Дело № 2 - 2324/25 – 2011 г. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гармашов А.А., при секретаре Ольховской И.А., с участием: истца – Волковой Л.А.; третьего лица – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Волковой № к Горохову № о признании права пользования жилым помещением прекращенным, установил: Волкова Л.А. обратилась в суд с иском к Горохову А.В. о признании права пользования жилым помещением прекращенным. Свои требования истица мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей <адрес> <адрес>, в которой она проживает вместе с сыном ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире был зарегистрирован ответчик, с которым она находилась в гражданском браке. С 2008 года она с ответчиком рассталась. Ответчик забрал свои вещи и выехал из ее квартиры. Однако ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истица уточнила исковые требования. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей <адрес>, в которой она проживает вместе с сыном ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире был зарегистрирован и стал проживать ее знакомый Горохов А.В., поскольку у него не было собственного жилья и ему негде было жить. Каких-либо договоров о порядке пользования квартирой она с Гороховым А.В. не заключала. Денежных средств за пользование квартирой он ей не платил, но обещал оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Однако через две недели Горохов А.В. забрал все свои вещи и выехал из квартиры, после чего она с ним никаких отношений не поддерживала, он ее квартирой не пользовался. В январе 2011 года она встретилась с Гороховым А.В. и предложила ему выписаться из ее квартиры, на что он согласился, но до настоящего времени этого не сделал. Просили признать право пользования Горохова А.В. ее квартирой прекращенным в связи с истечением срока договора безвозмездного пользования им этой квартирой. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4 поддержал требования истицы. Подтвердив ее объяснения, пояснил, что в вышеуказанной квартире он проживает с истицей. Ответчик, пожив в их квартире с ДД.ММ.ГГГГ две недели выехал из квартиры и больше квартирой не пользовался, каких-либо договоров о пользовании квартирой с истицей не заключал, денежных средств за пользование квартирой не платил. В январе 2011 года истица в его присутствии встречалась с ответчиком и просила его выписаться из квартиры, но что тот согласился, но до настоящего времени этого не сделал. Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в суд, не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истицы, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Как следует из ч. 1 ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. В судебном заседании установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ является собственницей <адрес>, в которой она проживает вместе с сыном ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире был зарегистрирован и стал проживать по договору безвозмездного пользования ее знакомый Горохов А.В. Срок договора сторонами оговорен не был. Однако через две недели Горохов А.В. забрал все свои вещи и выехал из квартиры, после чего истица с ним никаких отношений не поддерживала, а сам Горохов А.В. ее квартирой не пользовался. В январе 2011 года истица встретилась с Гороховым А.В. и предложила ему выписаться из ее квартиры, на что он согласился, но до настоящего времени этого не сделал. На момент рассмотрения дела срок, установленный ст. 699 ГК РФ, истек. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, третьего лица, копией договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, лицевым счетом №. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, решил: исковые требования Волковой № к Горохову № о признании права пользования жилым помещением прекращенным удовлетворить. Признать право пользования Горохова №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой № <адрес> прекращенным. Взыскать с Горохова № в пользу Волковой № судебные расходы в размере 200 руб. 00 коп. (двести руб. 00 коп.). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья А.А. Гармашов