Дело № 2-1611/16-2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Халиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куцак № к Курскому филиалу Открытого акционерного общества СК «Росстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Куцак И.В. обратился в суд с иском к Курскому филиалу Открытого акционерного общества СК «Рострах» (далее КФ ОАО СК «Росстрах») о взыскании страхового возмещения, мотивируя заявленные требования тем, что он является собственником автомобиля Тойота Лэнд Круизер 120 Прадо, VIN №, 1999 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ место ДТП - столкновение двух автомобилей, одним из которых был его автомобиль Тойота Лэнд Круизер 120 Прадо, за рулём которого находился он, а другим автомобилем - ГАЗ-2766, госномер № VIN №, принадлежащим ФИО3, за рулём которого находился ФИО3 Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении, в произошедшем ДТП виноват водитель ГАЗ-2766, госномер №, за рулём которого находился ФИО3, который совершил нарушение: управляя автомобилем, осуществлял движение на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.12 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был составлен акт осмотра автомобиля, согласно которому в результате ДТП повреждены правая боковина фургона, правое заднее колесо, левая дверь, бампер, капот, фара, радиатор и другое. ДД.ММ.ГГГГ он представил в КФ СК «Росстрах» (компания, в которой застрахована ответственность виновника ДТП) полный комплект документов, необходимых для получения страхового возмещения, что подтверждается заверенной печатью копией списка документов с росписью получившего лица. Однако по истечении 30 дней и до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Никаких причин, оговоренных Правилами страхования, для задержки выплаты не имеется и его известить о том, почему не выплачивается страховое возмещение до настоящего времени страховая компания не сочла нужным. В соответствии с разъяснениями «О некоторых вопросах применения Закона «О защите прав потребителей»» Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства № от ДД.ММ.ГГГГ по договорам страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Если страховой случай не наступит, то договор страхования по истечении установленного в нем срока страхования будет считаться исполненным надлежащим образом, несмотря на то, что страховое возмещение не выплачивалось. Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» ГК РФ, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положения ст. 39 названного закона Закон «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании. В соответствии со ст. 5 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит возмещению реальный ущерб в пределах максимальной страховой суммы 120000 руб. На основании изложенного просил взыскать с КФ СК «Росстрах» 120 000 руб. страхового возмещения.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Куцак И.В. и его представитель по доверенности Трофимчук Е.А. дважды не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии суд не просили, о дне, месте и времени судебных заседаний были извещены надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя в расписке, находящейся в материалах гражданского дела.

Представитель ответчика КФ ОАО СК «Росстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд не считает возможным разрешить дело по существу на основании имеющихся в деле материалов. Кроме того, у суда нет сведений, подтверждающих, что истец Куцак И.В. и его представитель по доверенности Трофимчук Е.А. поддерживают заявленные требования.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что суд не имеет возможности рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам и исследовать в судебном заседании доказательства, подтверждающие изложенные истцом требования ввиду неявки его и его представителя в судебное заседание, поэтому есть основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь п. 6 ст. 222, ст. ст. 223 и 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Куцак № к Курскому филиалу Открытого акционерного общества СК «Росстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Куцак Игорю Вячеславовичу, что если будут представлены доказательства уважительности неявки в судебные заседания по указанному иску определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, а так же право повторного обращения в суд по данному основанию в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в течение 10 дней с момента оглашения в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: