Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>ы суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

с участием представителя истца Дудаковой №

представителя ответчика Першина №

при секретаре Щадных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гренчук № к Занозину № о взыскании денежной суммы

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гренчук В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Занозину Ю.А. о взыскании долга, мотивируя тем, что между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому ответчиком от нее была получена денежная сумма в размере 114000 руб. для покупки однокомнатной квартиры в <адрес> на имя их сына ФИО6 В случае не приобретения ответчиком квартиры и не переоформления ее, ответчик должен был вернуть истцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ Квартира ответчиком приобретена не была. До настоящего времени деньги не возвращены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 114000 руб.

В судебное заседание истец Гренчук В.В. не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Дудакова М.С. в судебном заседании исковые требования подержала, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 114000 руб.

Ответчик Занозин Ю.А. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Першин А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что в начале 2009 г., после расторжения брака с Гренчук В.В., Занозин Ю.А. решил уехать в <адрес>, договорившись с истцом купить сыну ФИО6 однокомнатную квартиру в <адрес>. Для покупки квартиры не хватало денежных средств, которые Занозин Ю.А. предложил попросить у его матери ФИО7 в размере 114000 руб. Истец согласилась, что возвращать 114000 руб. она и Занозин Ю.А. будут в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ Занозин Ю.А. и истец подготовили и написали расписку, чтобы Занозин Ю.А. передал ее ФИО7 и взял у нее в долг недостающую сумму. Но поскольку отношения между ними были испорчены, Занозин Ю.А. решил уехать в <адрес>, при этом расписку оставил в <адрес>, так как решил не занимать деньги и не покупать квартиру. Гренчук В.В., воспользовавшись тем, что у нее оказался документ, в котором стоит подпись Занозина Ю.А., решила заработать 114000 рублей. Денег у нее Занозин Ю.А. не брал и она ему их не передавала. Договор подписан Занозиным Ю.А. и истцом – заемщиками, так как они собирались занять деньги у ФИО7, но не сделали этого. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 19000 рублей.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном в договоре займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Занозин Ю.А. по договору займа денег взял у Гренчук В.В. 114000 рублей на приобретение однокомнатной квартиры в <адрес>, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств.

До настоящего времени квартира Занозиным Ю.А. не приобретена, что не отрицается сторонами.

В соответствии сп. 1, 3 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что договор займа является безденежным.

Более того, данные доводы ответчика опровергаются, показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, из которых следует, что они присутствовали ДД.ММ.ГГГГ при передаче Гренчук В.В. денежных средств Занозину Ю.А. в размере 114000 рублей для приобретения квартиры в <адрес> и составлении соответствующей расписки последним. При этом, ни Гренчук В.В. ни Занозин Ю.А. при написании расписки не поясняли о том, что данные денежные средства они берут в долг у ФИО7 в равных долях каждый.

Поскольку, как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, требования истца о взыскании суммы долга в размере 114000 рублей подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2775 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гренчук № удовлетворить.

Взыскать с Занозина № в пользу Гренчук № денежную сумму в размере 114000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2775 руб., а всего 116775 (сто шестнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Ленинский суд <адрес> в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: