О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

с участием представителя ответчика Щербаковой О.А.

при секретаре Иткиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ваниной № к Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> о перерасчете размера пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ванина Г.В. обратилась в суд с иском к УПФР по <адрес> и курскому району, в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии, в обоснование заявленных требований указав, что истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии по партийному билету члена КПСС №, однако ей было отказано в перерасчете пенсии. В тоже время, ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности заместителя начальника в Гарнизонном хлебозаводе в/ч 12253 (25513) № <адрес>, однако ведомостей по заработной плате по Гарнизонному хлебозаводу в/ч 12253 (25513) №, где она осуществляла трудовую деятельность, не сохранилось, тогда как размер получаемой ею заработной платы усматривается из учетной карточки и партийного билета члена КПСС, образца 1973г.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, судом были назначены дата и время судебного заседания для рассмотрения по существу заявленных исковых требований Ваниной Г.В.

Истец о слушании дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела распиской, в которой истица поставила свою подпись в подтверждение ее надлежащего извещения о слушании дела.

Однако, в судебное заседание, в назначенный день и время истец не явилась и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представила доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 40 минут, истец также была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела телефонограммой, согласно которой истец Ванина Г.В. была лично уведомлена о предстоящем судебном заседании, однако в назначенные день и время истец также не явилась, документов, подтверждающих невозможность ее участия в судебном заседании, не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие также в суд не представила.

Таким образом, истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову /ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний была извещена надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ваниной № к Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> о перерасчете размера пенсии, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, и к тому же ответчику.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: