РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: с участием адвоката Раскина Л.Л. при секретаре Першиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по <адрес> к Туктаровой № о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа, УСТАНОВИЛ: ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Туктаровой И.А. задолженность по налогу, пени, штрафу. В обоснование иска указала, что Туктаровой И.А. ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет в размере 910 руб.. В соответствии со ст. 88 НК РФ ИФНС России по <адрес> была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому было установлено, что в 2007 г. Туктарова И.А. получила доход от ООО «Агроторг» в размере 3636750 руб., НДФЛ не был исчислен и не удержан. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 1346670 руб., пени по НДФЛ в сумме 326693 руб. 92 коп., а также о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы, то есть в размере 269334 руб., ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ в виде штрафа в сумме 2021370 руб.. Не согласившись с данным решением, Туктарова И.А. обратилась в УФНС России по <адрес> с жалобой. Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было изменено. Руководствуясь ст.69, 70 НК РФ, с учетом решения УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Инспекция в адрес Туктаровой И.А. направила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым налогоплательщику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить НДФЛ в сумме 471998 руб., штраф по НДФЛ в размере 1486942 руб. 40 коп., пени по НДФЛ в размере 1486942 руб. 40 коп.. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Туктаровой И.А. в ИФНС России по <адрес> представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет, в размере 2340 руб.. ИФНС России по <адрес> была проведена камеральная проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено, что в 2008 г. Туктарова И.А. получила доход от ООО «Торгмаркет» в размере 13757400 руб., НДФЛ не был исчислен и не удержан. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ИФНС России по <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 1786122 руб., пени по НДФЛ в сумме 190296 руб. 42 коп., а также привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы, то есть в размере 357224 руб. 4о коп., ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ в виде штрафа в сумме 536538 руб. 60 коп.. Данные суммы не были уплачены ответчиком, а потому просит взыскать их в судебном порядке. В судебном заседании представитель истца по доверенности Забелина О.Е. иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Кроме того, ранее в судебном заседании представитель истца дополнительно пояснял, что несогласия стороны ответчика с решением Инспекции в данном случае являются незначимыми, поскольку они могли быть рассмотрены лишь по заявлению об оспаривании решения ИФНС о привлечении его к налоговой ответственности, которое могло быть обжаловано в порядке главы 25 ГПК РФ. Решения Туктаровой И.А. обжалованы не были. Истец Туктарова И.А., надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием адвоката по ордеру Раскина Л.Л.. Адвокат Раскин Л.Л. счел требования ИФНС России по <адрес>, заявленные к Туктаровой И.А., необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. При этом исходит из следующего. В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы. Согласно ч.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Согласно ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В судебном заседании установлено, что Туктаровой И.А. ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2007 год с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет, в размере 910 руб.. Также судом установлено, что ИФНС России по <адрес> была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт камеральной налоговой проверки №, согласно которому было установлено, что в 2007 г. Туктарова И.А. получила доход от ООО «Агроторг» в размере 3636750 руб., при этом НДФЛ не был исчислен и не удержан. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение №, согласно которому налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 1346670 руб., пени по НДФЛ в сумме 326693 руб. 92 коп.. А также указанным решением Туктарова И.А. была привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы, то есть в размере 269334 руб., по ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ в виде штрафа в сумме 2021370 руб.. Не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ №, Туктарова И.А. обратилась в УФНС России по <адрес> с жалобой на указанное решение. Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменено. На основании решения УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Инспекция в адрес Туктаровой И.А. направила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить НДФЛ в сумме 471998 руб., штраф по НДФЛ в размере 1486942 руб. 40 коп., пени по НДФЛ в размере 1486942 руб. 40 коп.. Кроме того, судом установлено, что Туктаровой И.А. ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет, в размере 2340 руб.. ИФНС России по <адрес> была проведена камеральная проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому было установлено, что в 2008 г. Туктарова И.А. получила доход от ООО «Торгмаркет» в размере 13757400 руб., НДФЛ не был исчислен и не удержан. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ИФНС России по <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Туктаровой И.А. было предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 1786122 руб., пени по НДФЛ в сумме 190296 руб. 42 коп.. Указанным решением Туктарова И.А. была привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы, то есть в размере 357224 руб. 40 коп. и ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ в виде штрафа в сумме 536538 руб. 60 коп.. В соответствии со ст. 101 НК РФ решение о привлечении Туктаровой И.А. к налоговой ответственности вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ Инспекцией в адрес Туктаровой И.А. направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Туктаровой И.А. предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить НДФЛ в сумме 1786122 руб., штраф по НДФЛ в размере 893763 руб., пени по НДФЛ в размере 190296 руб. 42 коп.. Также в связи с неуплатой сумм НДФЛ за 2007-2008 г.г. Инспекцией в соответствии со ст.75 НК РФ на сумму текущей задолженности в размере 3132792 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 52563 руб. 48 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в сумме 120918 руб. 63 коп.. На сумму начисленных пени Инспекцией в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ выставлено требование об уплате пени от ДД.ММ.ГГГГ №, которым налогоплательщику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить пени по НДФЛ в сумме 52563 руб. 48 коп., и от ДД.ММ.ГГГГ №, которым налогоплательщику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить пени по НДФЛ в сумме 120918 руб. 63 коп.. В соответствии с п.9 ст.101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня его вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части. В соответствии с п.3 ст. 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном ст.69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 настоящей статьи. В соответствии с п.2 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу решения. В соответствии с п.3 ст. 70 НК РФ, правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа. При этом, в соответствии с п.6 ст. 6.1 НК РФ, срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях, а рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем. С учетом изложенного, указание истца на ДД.ММ.ГГГГ, как на дату вступления решения в законную силу, является обоснованным. Поскольку вышеуказанные решения налогового органа в установленном законом порядке (в порядке главы 25 ГПК РФ) и в установленный законом срок ответчиком оспорены не были и вступили в законную силу, оснований для проверки их законности в данном процессе у суда не имеется. Судом установлено, что полученные налогоплательщиком требования об уплате налога сбора, пени, штрафа не были исполнены в установленный срок и до настоящего времени, а потому подлежат взысканию в судебном порядке. Вместе с тем, суд считает необходимым, применяя аналогию закона, применить к данным правоотношениям ст.333 ГК РФ и снизить предъявленные ко взысканию суммы пени, размер которых явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств. При этом суд исходит из того, что пеня является одним из средств обеспечения исполнения обязательств, как гражданско-правовых, так и налоговых. Ее назначение - стимулировать своевременное исполнение обязательства, в частности, уплату налогов с целью минимального снижения просрочки уплаты, если срок внесения уплаты был нарушен. Вместе с тем, исходя из смысла ст.7 Конституции РФ, провозглашающей Российскую Федерацию как социальное государство, начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов налогоплательщика по ее уплате, поскольку налоговое законодательство таких целей не преследует. При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание, как причины несвоевременной уплаты, так и соразмерность суммы пени размеру основного долга. Принимая во внимание, непредумышленность действий ответчика, а также принцип соразмерности, суд считает возможным снизить предъявленную пеню по налогу на доходы физических лиц в размере 478890 руб. до 50000 руб.. Кроме того, суд принимает во внимание требование п.3 ст.114 НК РФ о необходимости уменьшения размера штрафа не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность. Примерный перечень смягчающих обстоятельств приведен в п.1 ст.112 НК РФ. Данный перечень исчерпывающим не является, поскольку предоставляет право суду и налоговому органу, рассматривающим дело, признавать смягчающими обстоятельствами и иные обстоятельства, кроме тех, которые указаны в п.п.1, п.п.2, п.п.2.1 п.1 ст.112 НК РФ. В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 ст. 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 ст.114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 ст.114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. С учетом указанных разъяснений суд считает целесообразным снизить предъявленные ко взысканию суммы штрафных санкций до 100000 руб.. Доводы представителя ответчика по доверенности Ковардиной Е.В., изложенные ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что денежные средства, полученные по банковской карте от ООО «Агроторг» и ООО «Торгмаркет», соответственно, были возвращены Туктаровой И.А., а потому дохода она не получала, суд не принял во внимание, так как доказательств тому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено. Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 о том, что денежные средства, которые снимались Туктаровой И.А. с банковской карты Сбербанка РФ, были возвращены директору ООО «Торгмаркет» Кузнецову, суд не принял во внимание, как недопустимые по делу доказательства, так как в соответствии в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Исходя же из положений ст.161, п.1 ст.162 ГК РФ в подтверждение возврата денежных средств Туктарова И.А. не вправе ссылаться на свидетельские показания, так как судом установлено, что Агентские договора между Туктаровой И.А. и ООО «Агроторг», ООО «Торгмаркет» были заключены в письменной форме. Следовательно, под действие указанной выше нормы права подпадает так же и прекращение гражданско-правовых обязательств исполнением. А потому в подтверждение возврата денежных средств Туктарова И.А. должна предоставить письменный документ, подтверждающий возврат денежных средств по письменным договорам. Других доказательств, подтверждающих доводы ответчика, суду не представлено. А потому ссылка представителя Туктаровой И.А. на то, что она возвратила денежные средства, полученные по банковской карте, не нашла своего должного подтверждения в ходе судебного заседания. Таким образом, исследовав представленные материалы гражданского дела, проверив представленные истцом расчеты, суд установил, что Туктарова И.А. занизила налоговую базу и не предоставила документы, подтверждающие расходы. При вынесении решения суд учитывает, что ранее в судебном заседании представитель ответчика в суде не отрицал того, что Туктарова И.А. агентские договоры подписывала, заявление о выдаче банковской карты в Сбербанк РФ подавала, банковскую карту в Сбербанк РФ получала и денежные средства с банковской карты снимала. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании копиями выписок по операциям, решениями ИФНС и другими материалами налогового дела. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере 20240 руб.60 коп.. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ИФНС России по <адрес> удовлетворить частично. Взыскать с Туктаровой № задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2007 и 2008 г. в размере 2258120 руб. 00 коп., пени по НДФЛ в сумме 50000 руб., штраф по НДФЛ в размере 100000 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 2408120 (два миллиона четыреста восемь тысяч сто двадцать) руб. 00 коп.. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с Туктаровой № государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Курск» в сумме 20240 (двадцать тысяч двести сорок) руб. 60 коп. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья:
председательствующего судьи Антаевой Е.В.,