РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Стульнева М.П. при секретаре – Перминовой Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сергеевой № об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО <адрес> УФССП России по <адрес> – Быковой Т.И. установил: Сергеева Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО <адрес> УФССП России по <адрес> – Быковой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права. В обоснование своих требований заявительница сослалась на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО <адрес> УФССП России по <адрес>-БыковойТ.И. находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании выданных Ленинским районным судом <адрес> исполнительных листов о взыскании с неё кредитной задолженности, госпошлины и налоговых платежей в пользу ОАО «Альфа-Банк», ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ОАО АКБ «Банк Москвы», ОАО АКБ «Росбанк», НБ «Траст» в лице филиала в <адрес>, Сбербанка России ОАО в лице Курского отделения №, ООО «Центр Микрфинансирования <адрес>», ОАО «Курскпромбанк», Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес>у <адрес> и ИФНС России по <адрес>. В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Быковой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которым принят отчет № СП от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости имущества, выполненный оценщиком ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер», согласно которому стоимость объекта оценки, а именно: принадлежащего должнику нежилого помещения № в здании литер Б общей площадью 26,5 кв.м. на 3-ем этаже по <адрес> в ТЦ «Олимпийский» составляет 1010800 рублей. Заявительница считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Быковой Т.И. является незаконным, поскольку в нарушение требований ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» отбор оценщиков не производился, она была лишена права участвовать в отборе специалистов-оценщиков. По её мнению, отчет оценщика № СП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства, а утвержденная постановлением пристава оценка является заниженной и не соответствует реальной рыночной стоимости помещения. В суде Сергеева Н.В. поддержала своё заявление и настаивала на его удовлетворении по указанным выше основаниям, пояснила, что обжалуемое постановление получила ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель ОСП ЦАО <адрес> – Быкова Т.И. и специалист-эксперт УФССП России по <адрес> Косилова О.Ю. возражали против удовлетворения заявления. Пояснили, что обжалуемое постановление было принято на основании ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушает прав и законных интересов заявительницы. Оценка принадлежащего ей нежилого помещения производилась специалистом ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер»- т.е. организацией с которой у УФССП России по <адрес> заключен государственный контракт на оценку арестованного имущества. Оценка недвижимости произведена объективно и отражает её реальную рыночную стоимость. Помимо того, должник не наделен законом правом отбора оценщиков, поэтому полагали заявление не подлежащим удовлетворению. Представители заинтересованных лиц, ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ОАО НБ «Траст» в лице филиала в <адрес>, АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО «Курскпромбанк» по доверенности Форова О.Н., Плотников А.В., Быков О.Ю. и Фандунцев О.В. полагали заявление необоснованным. Пояснили, что оспариваемая Сергеевой Н.В. оценка принадлежащего должнику имущества произведена судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, а утверждения заявительницы о необъективности произведенной оценки ничем не подтверждены. Представители ОАО «Альфа-Банк», ОАО АКБ «Банк Москвы», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №, ООО «Центр Микрфинансирования <адрес>», Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес>у <адрес> и ИФНС России по <адрес> в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО <адрес> УФССП России по <адрес> – Быковой Т.И. находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании выданных Ленинским районным судом <адрес> исполнительных листов о взыскании с заявительницы кредитной задолженности, госпошлины и налоговых платежей в пользу ОАО «Альфа-Банк», ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ОАО АКБ «Банк Москвы», ОАО АКБ «Росбанк», НБ «Траст» в лице филиала в <адрес>, Сбербанка России ОАО в лице Курского отделения №, ООО «Центр Микрфинансирования <адрес>», ОАО «Курскпромбанк», Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес>у <адрес> и ИФНС России по <адрес>. В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которым принят отчет № СП от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости имущества, выполненный оценщиком ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер» ФИО9, согласно которому стоимость объекта оценки-принадлежащего должнику нежилого помещения № в здании литер Б общей площадью 26,5 кв.м. на 3-ем этаже по <адрес> в ТЦ «Олимпийский» составляет 1010800 рублей. В соответствии с пунктами 8 и 9 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества. Привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно положений пунктов 1 и 2 п.п.1 ст. 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП ЦАО <адрес> УФССП по <адрес> – Быковой Т.И. во исполнение требований закона для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик – ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер», обладающий специальными познаниями в области оценки с которой ДД.ММ.ГГГГ УФРССП России по Курской обл на основании ст.29 закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» был заключен государственный контракт (реестровая запись 7854010000002 в реестре государственных и муниципальных контрактов) на оценку арестованного имущества. Оценка недвижимости произведена оценщиком ФИО9 –действительным членом Некоммерческого партнерства оценщиков «Экспертный совет» ( № по реестру 0011 от ДД.ММ.ГГГГ, диплом МФПА о профессиональной переподготовке ПП-1 № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании федеральных стандартов оценки с использованием значительного количества источников, методов сравнительного и доходного подходов, достаточно аргументирована. Согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось каких-либо законных оснований сомневаться в определенной оценщиком рыночной стоимости нежилого помещения и тем более его необъективности. Доказательств того, что отчет эксперта-оценщика ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер» по определению стоимости арестованного имущества не соответствуют установленным требованиям, а стоимость объекта оценки является заниженной по делу не добыто. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО <адрес> УФССП России по <адрес> Быковой Т.И., утвердившей оспариваемое постановление, которой были предприняты предусмотренные законом меры по исполнению сводного исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании выданных Ленинским районным судом <адрес> исполнительных листов о взыскании с заявительницы кредитной задолженности, госпошлины и налоговых платежей. Что же касается утверждений заявительницы о нарушении её прав в части непредоставления ей права отбора оценщика и участия в оценке помещения, то они не основаны на требованиях закона и поэтому не могут быть приняты судом во внимание. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Сергеевой № об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО <адрес> УФССП России по <адрес> – Быковой Т.И. отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>. Судья: