Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Халиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина № к Государственной жилищной инспекции <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Никулин В.О. обратился в суд с иском с учетом его уточнения к Государственной жилищной инспекции <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 20000 рублей, указывая в обосновании иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику о определении и фиксировании факта залива его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ исполнителем государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 была проведена проверка факта залива кухни и туалета, и был выдан акт проверки, который не соответствует действительности В акте проверки отражено не полное описание залива на кухне и в туалете.

В судебном заседании ситец Никулин В.О. заявленные требования поддержал, пояснив, что ему как потребителю был причинен моральный вред Государственной жилищной инспекцией <адрес> как исполнителем по оказанию ему услуги. А именно составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ о заливе его квартиры, в котором изложена недостоверная информация о заливе его квартире (кухни и туалета).

В судебном заседании представитель ответчика – Государственной жилищной инспекции в <адрес> по доверенности Финашкина Е.Я. заявленные исковые требования не признала, указав, что Государственная жилищная инспекция <адрес> не является той организацией, которая предоставляла услугу Никулину В.О. как потребителю, в частности по составлению акта о заливе квартиры истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никулин В.О. обратился с заявлением в Государственную жилищную инспекцию <адрес> об обследовании его квартиры по факту залива кухни, санузла, а также стены лестничной площадки с составлением акта обследования.

ДД.ММ.ГГГГ зам начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> было издано распоряжение о проведении в отношении ООО «Управляющая компания <адрес>» проверки по заявлению Никулина В.О. по вопросу залития квартиры того.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела инспекторских мероприятий по контролю госжилинспекции <адрес> была проведена проверка в отношении ООО «Управляющая компания <адрес>». по результатам которой был составлен акт, в котором отражены описания залива кухни и туалета квартиры истца.

Истец в обосновании заявленных требований ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из положения о Государственной жилищной инспекции <адрес>, утвержденном постановлением губернатора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № Инспекция осуществляет государственный контроль за соблюдением на территории <адрес> действующего законодательства в жилищной сфере, техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту и т.д.

То есть в рассматриваемой ситуации, Государственная жилищная инспекция <адрес> не является той организацией, которая предоставляла услугу Никулину В.О. как потребителю, в частности по составлению акта о заливе квартиры истца.

В статье 151 ГК РФ сказано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебное заседание истцом Никулиным В.О. не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика морального вреда.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворении требований Никулина В.О. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Никулина № к Государственной жилищной инспекции <адрес> о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья