ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Антаевой Е.В., при секретаре Першиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипкиной № к ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Скрипкина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен кредитный договор №, в силу п.3.2 которого ею ежемесячно уплачивалась комиссия за ведение ссудного счета в размере 1383 руб.. По мнению истца, Банк, включив данное условие в кредитный договор и обязав платить денежные средства за данную операцию, нарушил ее права как потребителя, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. А потому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими законами не предусмотрена. Ею в адрес ответчика была направлена претензия, полученная последним ДД.ММ.ГГГГ. Однако в добровольном порядке претензия не удовлетворена. В связи с этим просит взыскать с Банка комиссию за ведение ссудного счета в пределах срока исковой давности в размере 44256 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7995 руб. 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за каждый последующий день по 12 руб. 40 коп., неустойку в порядке ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 44256 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 69 руб. 60 коп., а также расходы по оплате юридических услуг при составлении претензии, иска и представлении ее интересов в суде в размере 7500 руб.. Истец Скрипкина Е.Ю., извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Сердюкова А.Л.. В судебном заседании представитель истца по доверенности Сердюков А.Л. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. При этом уточнил их и просил взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в пределах срока исковой давности в размере 44256 руб. 00 коп., неустойку в порядке ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 44256 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 69 руб. 60 коп., а также расходы по оплате юридических услуг при составлении претензии, иска и представлении интересов в суде в размере 7500 руб.. Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала, надлежаще извещенный о слушании дела, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве сослался на пропуск истцом срока исковой давности. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Скрипкиной Е.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 461000 руб. 00 коп. Как усматривается из кредитного договора, в силу пункта 3.2, Банк в дату предоставления кредита открывает ссудный счет для учета задолженности по кредиту, а заемщик уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 1383 руб. 00 коп. ежемесячно. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, а потому включение в кредитный договор условия о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за обслуживание кредита ущемляет права потребителей и признается недействительным в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». В связи с тем, что договор в части является недействительным (ст.168 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки, и взыскать с ответчика уплаченную истцом комиссию в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 44256 руб. 00 коп.. При этом суд не может принять во внимание ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку возникшие между сторонами правоотношения носили длящийся характер, и истцом заявлены требования в пределах 3-хгодичного срока исковой давности. В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказание услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Судом установлено, что Скрипкина Е.Ю. обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с претензией, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако в добровольном порядке претензия не удовлетворена до настоящего времени. Таким образом, срок исполнения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 61073 руб. 28 коп.. При этом истицей заявлено требование о взыскании неустойки с ОАО АКБ «Росбанк» в сумме, равной основному долгу, то есть в размере 44256 руб. 00 коп.. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). Размер неустойки, рассчитанный истцом, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает незначительный период времени с момента предъявления претензии. Исходя из этого, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала в пользу Скрипкиной Е.Ю. неустойки до 10000 руб. 00 коп.. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик незаконно включил в кредитный договор условие о взимании комиссии за обслуживание кредита, что ущемляет права Скрипкиной Е.Ю., суд приходит к выводу о наличии вины в действиях Банка и считает подлежащими удовлетворению требований истицы о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда. Однако, сумму в размере 10000 руб. суд считает чрезмерно завышенной и с учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных истице нравственных страданий, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 2000 руб. денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 69 руб. 60 коп., по оплате юридических услуг с учетом разумности и справедливости в размере 3000 руб. 00 коп.. Указанные расходы подтверждены в суде квитанциями. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим с ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1887 руб. 68 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Скрипкиной № удовлетворить частично. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала в пользу Скрипкиной № комиссию за ведение ссудного счета в размере 44256 руб. 00 коп., неустойку в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 69 руб. 60 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. 00 коп., а всего взыскать 59325 (пятьдесят девять тысяч триста двадцать пять) руб. 60 коп.. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Курск» в сумме 1887 (одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) руб. 68 коп.. Не явившейся стороне копию заочного решения, выслать не позднее 3-х дней и разъяснить, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: