Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.Н.

с участием адвоката Барыбина Р.В.

при секретаре Горбачевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутова № и Тутовой № к Снимщиковой №, Переверзевой №, Переверзевой №, Переверзевой № о реальном разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л :

ФИО10, Тутова О.А. и ФИО8 обратились в суд с иском к ответчикам о реальном разделе домовладения и определении порядка пользовании земельным участком, указав, что истцы являются собственниками ? долей домовладения №<адрес> (по ? доли за каждым), а ответчикам принадлежит ? доли домовладения (по 1/16 доли). Между сторонами сложился порядок пользования домовладением, ответчики занимают <адрес> общей площадью 41,5 кв.м, что на 5,35 кв.м больше площади, приходящейся на их идеальную долю. Также считают, что порядок пользования земельным участком должен быть определен в соответствии с долями в домовладении.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, в связи отчуждением ФИО8 принадлежащей ему ? доли домовладения Тутовым А.А. и О.А. в равных долях (по 1/8 доли), судом произведена замена истца ФИО8 на Тутова А.А. и ФИО9

В судебном заседании от истцов Тутова А.А. и Тутовой О.А. поступило уточненное исковое заявление, согласно которому они просили прекратить общую долевую собственность на жилой <адрес>. Разделить жилой <адрес> между сособственниками, выделив в собственность истцам ФИО10 и Тутовой О.А. жилое помещение, состоящее из помещений №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 8, 9, 9а, 10 в жилом доме лит. А с пристройками лит. а, а1, а2, а3, хозяйственное строение лит. Г размером 3,12 м х 3,73 м; определить порядок пользования земельным участком при указанном домовладении площадью 609 кв.м, выделив в пользование истцов земельный участок площадью 457 кв.м, состоящий из земельного участка № площадью 94,8 кв.м, земельного участка № площадью 305 кв.м, земельный участок под квартирой № площадью 48 кв.м и 1/5 долю (9,2 кв.м) земельного участка общего пользования № площадью 46 кв.м; взыскать в пользу истцов в солидарном порядке с ответчиков денежную сумму в размере 24251 руб. 50 коп. за превышение выделяемой площади жилого дома. Исковые требования ФИО10 и его представитель по доверенности ФИО11 о реальном разделе домовладения мотивировали своим правом на выделение своей доли из общего имущества, требования об определении порядка пользования земельным участком мотивировали тем, что с момента вынесения в 2002 году решения суда об определении порядка пользования данным земельным участком изменилась площадь земельного участка.

Ответчики Снимщикова И.Д. и Переверзева Л.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики Переверзева В.И. и Переверзева В.Д. и их адвокат Барыбин Р.В. в судебном заседании исковые требования о реальном разделе домовладения с передачей истцам в собственность жилого помещения, состоящего из помещений №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 8, 9, 9а, 10 в жилом доме лит. А с пристройками лит. а, а1, а2, а3, хозяйственное строение лит. Г размером 3,12 м х 3,73 м и выплатой истцам компенсации в размере 24251 руб. признали. Исковые требования об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями не признали, поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ порядок пользования земельным участком определен и сложился между сторонами именно в соответствии с решением суда. Ими произведены улучшения в виде асфальтирования земельного участка перед занимаемой квартирой, посажены фруктовые деревья, часть земли использовано под огород. Площадь земельного участка увеличилась с 567 кв.м до 609 кв.м за счет истцов, что объективно видно из схемы земельного участка. Согласны с заключением эксперта о том, что варианты раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями не являются рациональными.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу являются участниками общей долевой собственности на домовладение № <адрес> в следующих долях: ФИО10 – 3/8 доли, Тутова О.А. – 3/8 доли, Снимщикова И.Д., Переверзева Л.Д., Переверзева В.Д., Переверзева В.И. – ? доли (по 1/16 за каждой).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом предложен вариант реального раздела <адрес> <адрес> с учетом существующего порядка пользования жилым домом с отклонением от идеальных долей: вариант № схема №, по которому в пользование собственника ? доли (ответчикам) предполагается выделить <адрес>, состоящую из площадей помещений в лит. «А»: № – площадью 9,5 кв.м, № – площадью 17,1 кв.м, № – площадью 14,7 кв.м (что в соответствии с техническим паспортом домовладения соответствует номерам помещений 11,12 и 13), а всего 41,3 кв.м, что на 4,9 кв.м больше общеполезной площади, приходящейся на идеальную долю. Вход в <адрес> осуществляется через холодную пристройку лит. а3 (согласно техпаспорту литер а4), в пользовании собственника данной квартиры остается существующий источник тепла. Стоимость строений, выделяемых собственникам <адрес>, на 24251 руб. 50 коп. больше стоимости, строений, приходящихся на их идеальную долю.

Истцам в собственность выделяются помещения: № – площадью 5,9 кв.м, № – площадью 8,7 кв.м, № – площадью 17,7 кв.м, № – площадью 10,1 кв.м, № – площадью 9,5 кв.м, № – площадью 21,2 кв.м, № – площадью 21,4 кв.м, № – площадью 9,8 кв.м (в соответствии с техническим паспортом - №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 8, 9, 9а, 10), всего площадью 104,3 кв.м.

Стороны с указанным вариантом, предложенным экспертом, согласны в полном объеме. Также каждая из сторон указала о своем согласии, что в пользование истцов выделяется часть сарая лит. Г размером 3,12 м х 3,73 м; а ответчиков часть сарая лит. Г размером 4,03 м х 3,13 м, а также пристройка лит.а4 (по техпаспорту а3). Стоимость данной пристройки и ? сарая лит Г4 равны и возмещению не подлежат. Кроме того, в пользование ответчиков выделяется уборная №, о чем истцы также не возражали.

В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить исковые требования Тутовых О.А. и А.А. в данной части и произвести реальный раздел домовладения по указанному варианту, изложенному в соответствии с данными технического учета, с прекращением права общей долевой собственности на домовладение.

Также с ответчиков, как участников долевой в собственности, в долевом порядке в пользу истцов подлежит взысканию разница стоимости выделяемых строений в сумме 24251 руб. 50 коп. по 3031 руб. 44 коп. в пользу каждого из истцов, имеющих равные доли.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Тутовых А.А. и О.А. об определении порядка пользования земельным участком при домовладении № <адрес> в идеальных долях согласно схеме№4 вариант № заключения эксперта.

В соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, по смыслу закона порядок пользования с учетом долей в праве собственности на жилой дом определяется, если порядок пользования земельным участком между совладельцами (сособственниками) жилого дома не сложился.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования спорным земельным участком, который не соответствует идеальным долям в домовладении. Из пояснений сторон следует, что истцы данным земельным участком не пользуются, а ответчики пользуются именно в соответствии с решением суда. Таким образом, суд считает, что решение суда исполнено и между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, установленный в 2002 году.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что в 2002 году определялся порядок пользования земельным участком общей площадью 567 кв.м, а в настоящее время площадь земельного участка составляет 609 кв.м. Однако, суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что таким образом, образован новый земельный участок, в связи с чем ранее существующий порядок пользования не должен применяться, поскольку, как следует из имеющихся в материалах дела технического паспорта 2001 года, заключения судебного эксперта, выполненного по рассмотренному Ленинским райсудом <адрес> в 2002 году делу, и землеустроительного дела 2008 года, увеличение площади земельного участка произошло за счет изменения периметра земельного участка, находящегося в пользовании истцов. Ответчики же пояснили, что границы их земельного участка не переносились. Доказательств обратному стороной истца в суде в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание выводы судебной экспертизы о том, что возможные варианты порядка пользования земельным участком согласно идеальным долям в домовладении не отвечают требованию рациональности земельных участков с функциональной точки зрения (огородничество, посадка, выращивание фруктовых деревьев). С учетом предложенных вариантов ширина проходов до границы раздела с участком при домовладении № <адрес> составляет 0,77 м и 0,84 м не соответствует требованиям Методических рекомендаций «Решение экспертных задач, связанных с реальным разделом домовладения при рассмотрении судами споров о праве собственности на недвижимость жилищной сферы», согласно которых минимальная ширина проходов должна быть не менее 1,0 м.

Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно обосновано, подробно мотивировано и описано экспертом. Кроме того, выводы эксперта сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Тутовых А.А. и О.А. об определении порядка пользования земельным участком при домовладении № <адрес> в идеальных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Тутова № и Тутовой № удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел жилого <адрес> <адрес> следующим образом:

- в общую долевую собственность Тутова № и Тутовой № (по ? доли за каждым) выделить жилое помещение, состоящее из помещений №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 8, 9, 9а, 10 в жилом доме лит. А, пристройки лит. а, а1, а2, а3, часть хозяйственного строения лит. Г размером 3,12 м х 3,73 м;

- в общую долевую собственность Снимщиковой №, Переверзевой №, Переверзевой №, Переверзевой № (по ? доли за каждым) выделить жилое помещение, состоящее из помещений №№ 11, 12, 13, пристройка а4, часть хозяйственного строения лит. Г размером 4,03 м х 3,13 м, уборная №.

Прекратить право общей долевой собственности Тутова №, Тутовой №, Снимщиковой №, Переверзевой №, Переверзевой №, Переверзевой № на домовладение № <адрес>.

Взыскать с Снимщиковой №, Переверзевой №, Переверзевой №, Переверзевой № в пользу Тутова № денежную компенсацию в размере 3031 руб. 44 коп. с каждого.

Взыскать с Снимщиковой №, Переверзевой №, Переверзевой №, Переверзевой № в пользу Тутовой № денежную компенсацию в размере 3031 руб. 44 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований Тутова № и Тутовой № к Снимщиковой №, Переверзевой №, Переверзевой №, Переверзевой № об определении порядка пользования земельным участком при домовладении № <адрес> в идеальных долях отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: