Дело №2-1337/23-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Берзиной № о признании незаконным бездействие руководителя Департамента страхования профессиональных рисков ФИО4, возложении обязанности рассмотрения по существу обращения и даче мотивированного ответа,

У С Т А Н О В И Л:

Берзина А.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия руководителя Департамента страхования профессиональных рисков ФИО4, в котором просила суд признать незаконным бездействие должностного лица – руководителя Департамента страхования профессиональных рисков ФИО4, обязать его устранить допущенные нарушения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» №59-ФЗ, рассмотреть по существу поданную ею жалобу на действия (бездействие) Руководителя Курского регионального отделения социального страхования.

В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой к руководителю Фонда социального страхования Российской Федерации на незаконные, по ее мнению, действия (бездействие) Курского регионального отделения Фонда Социального страхования. Однако в нарушение требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» №59-ФЗ, ст. 46 Конституции РФ ее жалоба не была рассмотрена по существу поставленных в ней вопросов в установленном законом порядке. Ей был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.01 07-5521л за подписью руководителя Департамента страхования профессиональных рисков ФИО4, в котором ей сообщалось о рассмотрении по существу ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, данное сообщение не содержало ответов на поставленные ею в жалобе вопросы, то есть ее жалоба не была рассмотрена надлежащим образом, что явилось поводом для обращения с настоящим заявлением в суд.

В ходе судебного разбирательства заявитель Берзина А.С. заявленное первоначально требование уточнила, просила суд признать незаконными действия (бездействие) руководителя Департамента страхования профессиональных рисков ФИО4, выразившиеся в нерассмотрении по существу ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать указанное должностное лицо устранить нарушения ее конституционных прав, рассмотрев по существу ее жалобу на действия (бездействие) руководителя КРО Фонда социального страхования с учетом письма директора Департамента организации социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом поставленных в ней вопросов, признав незаконными действия КРО ФСС в части возложения на нее обязанности с 2002 года предоставления программы реабилитации пострадавшего (ПРП) для получения дополнительных видов помощи (лекарственных средств и санаторно-курортного лечения и обязав КРО ФСС обеспечить Берзиной А.С. оплату лекарственных средств и санаторно-курортного лечения без дополнительных требований в виде предоставления ПРП ежегодно, как имевшей данное право с 1995 года на основании действовавшего ранее нормативного акта, в том числе, действующего в настоящее время п.4 ст. 15 Федерального закона №125-ФЗ, что указано в письме от ДД.ММ.ГГГГ, обязав КРО ФСС выплатить ей денежные средства за неполученные по вине КРО ФСС путевки на санаторно-курортное лечение с 2003-2010 годы с учетом стоимости проезда к месту лечения и обратно и за лекарственные средства в установленном законом порядке.

В судебном заседании Берзина А.С. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении с учетом последующего уточнения, настаивала на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо – руководитель Департамента страхования профессиональных рисков ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного слушания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственного учреждения – Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на основании доверенностей Герасимова О.А. полагала заявление Берзиной А.С. не подлежащим удовлетворению, указав на законность действий должностного лица - руководителя Департамента страхования профессиональных рисков ФИО4 в связи с рассмотрением обращения Берзиной А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в представленном ею письменном отзыве. В обоснование своей правовой позиции указала, что с 2000 года Берзина А.С. является получателем страхового обеспечения. В июне 2002 года Берзина А.С. предоставила в региональное отделение программу реабилитации пострадавшего от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 1 год с рекомендацией ей лекарственного обеспечения. После этого заявительница неоднократно обращалась за предоставлением путевки на санаторно-курортное лечение, не представляя программы реабилитации, в чем ей было отказано, поскольку нуждаемость в санаторно-курортном лечении не была подтверждена в установленном законом порядке. Отказ регионального отделения об оплате дополнительных расходов без рекомендаций учреждения медико-социальной экспертизы, оформленной в виде индивидуальной программы реабилитации пострадавшего, рассматривался Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований Берзиной А.С. было отказано. Кроме того, Берзина А.С. неоднократно обращалась по данному поводу и после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес>. На все обращения заявителю были даны ответы в установленный законом срок. Истица в очередной раз обратилась ДД.ММ.ГГГГ в региональное отделение с заявлением, которое содержало вопросы, ответы на которые ей неоднократно давались, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством п.5 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» на оспариваемое обращение Берзиной А.С. региональным отделением ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ. Не согласившись с данным ответом, полагая действия регионального отделения незаконными она обратилась с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ к Председателю Фонда социального страхования РФ. По поручению Председателя Фонда социального страхования РФ руководителем Департамента ФИО4 были рассмотрены и изучены все имеющиеся материалы дела Берзиной А.С., запрошены дополнительные материалы от регионального отделения Фонда. По итогам проверки материалов личного (учетного) дела Берзиной А.С. направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о правомерности действий управляющего региональным отделением Фонда по отказу в оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию без предоставления ПРП. О данном решении Берзина А.С. уведомлена в письменной форме в предусмотренные законом сроки. Таким образом, полагала, что в действиях должностного лица – ФИО4 отсутствуют нарушений действующего законодательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена обязанность либо он незаконно привлечен к ответственности.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п.п.4 п.1 ст.10 Федерального закона).

Пунктом 5 статьи 11 указанного Закона предусмотрено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органов местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Берзина А.С. состоит на учете в КРО ФСС РФ.

В июне 2002 года Берзина А.С. предоставила в региональное отделение программу реабилитации пострадавшего от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 1 год с рекомендацией ей лекарственного обеспечения.

После этого, Берзина А.С. неоднократно обращалась в КРО ФСС РФ за предоставлением путевки на санаторно-курортное лечение, не представляя программы реабилитации, в чем ей было отказано, поскольку нуждаемость в санаторно-курортном лечении не была подтверждена в установленном законом порядке.

Отказ регионального отделения об оплате дополнительных расходов без рекомендаций учреждения медико-социальной экспертизы, оформленной в виде индивидуальной программы реабилитации пострадавшего, был предметом рассмотрения Ленинского районного суда <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Берзиной А.С. отказано в удовлетворении иска к Курскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании незаконным требования Курского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о предоставлении программ реабилитации пострадавшего для оплаты дополнительных расходов на лекарственные средства и санаторно-курортное лечение, признании бессрочного (пожизненного) права на оплату дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств и санаторно-курортное лечение в связи с трудовым увечьем без предоставления программы реабилитации пострадавшего.

После состоявшегося решения, Берзина А.С. неоднократно обращалась в ГУ КРО ФСС по вопросам, касающимся обоснованности отказа в оплате дополнительных расходов без рекомендаций учреждения медико-социальной экспертизы, оформленных в виде индивидуальной программы реабилитации пострадавшего.

ДД.ММ.ГГГГ Берзина А.С. вновь обратилась с заявлением в ГУ КРО ФСС, в котором просила дать ей ответы на вопросы: - чем руководствовалось КРО ФСС в 2002 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, прекратив выплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской реабилитацией на основании заключения учреждения МСЭ, оформленного в виде Справки о нуждаемости в дополнительных видах помощи (лекарственных средствах и санаторно-курортном лечении), понуждая ее предоставить заполненную Главным бюро МСЭ <адрес> программу реабилитации пострадавшего (ПРП)? Чем руководствовался Фонд социального страхования отказывая ей в 2003 году и все последующие годы в предоставлении путевок на санаторно-курортное лечение и компенсации расходов за лекарственные средства на основании заключения учреждения МСЭ, оформленного в виде Справки о нуждаемости в дополнительных видах помощи (лекарственных средствах и санаторно-курортном лечении), которая находится в личном деле в КРО ФСС, требуя при таких данных, предоставление программы реабилитации пострадавшего?

ДД.ММ.ГГГГ ГУ Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на обращение Берзиной А.С. от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что вопрос обоснованности отказа в оплате дополнительных расходов без рекомендаций учреждения медико-социальной экспертизы, оформленных в виде индивидуальной программы реабилитации пострадавшего, по ее обращению рассматривался Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Решение регионального отделения признано судом правомерными в исковых требованиях было отказано. Также было сообщено, что Берзиной А.С. неоднократно были разъяснены нормы права, которыми руководствовалось региональное отделение при решении данного вопроса, в том числе они содержатся в разъяснении Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в ее адрес. В очередной раз также разъяснили заявителю, что в случае предоставления в региональное отделение программы реабилитации пострадавшего, она будет обеспечена всеми рекомендуемыми реабилитационными мероприятиями.

Не согласившись с вышеуказанным ответом ГУ КРО ФСС, Берзина А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой на бездействие руководителя регионального отделения Фонда на имя Председателя Фонда социального страхования Российской Федерации, в котором указала, что должностные лица ГУ КРО ФСС в нарушение требований закона на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ не ответили по существу на поставленные в нем вопросы с учетом письма Директора Департамента организации социальной защиты населения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.

По поручению Председателя Фонда Социального страхования РФ данное обращение было рассмотрено и изучено руководителем Департамента страхования профессиональных рисков ФИО4 По итогам проверки жалобы Берзиной А.С. последней был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №л о правомерности действий управляющего региональным отделением Фонда по отказу в оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию без предоставления ПРП.

При этом, как следует из вышеназванного ответа, Берзиной А.С. разъяснено, что правомерность действий ГУ КРО ФСС подтверждена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ответе указано, что Берзиной А.С. на ее неоднократные обращения направлялись подробные разъяснения по существу поставленного вопроса, в том числе, в письмах Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №л, от ДД.ММ.ГГГГ №л, а также в письме Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, и данное обращение новых вопросов не содержит, в связи с чем в соответствии с п.5 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ может быть принято решение о прекращении переписки с гражданином по данному вопросу.

В судебное заседание были представлены ответы, на которые имеется ссылка в письме от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся исчерпывающие ответы и ссылки на нормы права по вопросам, касающимся обоснованности отказа Берзиной А.С. в оплате дополнительных расходов без рекомендаций учреждения медико-социальной экспертизы, оформленных в виде индивидуальной программы реабилитации пострадавшего как в 2002 году так и в последующие годы. В судебном заседании истица не отрицала факт получения указанных ответов.

Таким образом, должностным лицом, законность действий (бездействия) которого оспаривается заявителем, на обращение Берзиной А.С. проверена законность и обоснованность действий ГУ КРО ФСС и последней дан мотивированный ответ на обращение в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах, установленных на основании представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу, что ответ по заявлению Берзиной А.С. был дан в установленном порядке и сроки. С учетом того, что Берзиной А.С. ранее давались письменные ответы со ссылкой на нормы права, которыми руководствовалось региональное отделение Фонда социального страхования, Фонда социального страхования РФ, отказывая Берзиной А.С. в оплате дополнительных расходов без рекомендаций учреждения медико-социальной экспертизы, оформленных в виде индивидуальной программы реабилитации пострадавшего как в 2002 году, так и в последующие годы, ответ руководителя Департамента страхования профессиональных рисков ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Берзиной А.С. от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, указанным в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Доводы заявителя Берзиной А.С. о том, что руководитель Департамента страхования профессиональных рисков ФИО4 обязан был дать ответ на ее обращение, в котором признать незаконными действия КРО ФСС в части возложения на нее обязанности с 2002 года предоставления программы реабилитации пострадавшего (ПРП) для получения дополнительных видов помощи (лекарственных средств и санаторно-курортного лечения, обязать КРО ФСС обеспечить Берзиной А.С. оплату лекарственных средств и санаторно-курортного лечения без дополнительных требований в виде предоставления ПРП ежегодно, как имевшей данное право с 1995 года на основании действовавшего ранее нормативного акта, в том числе, действующего в настоящее время п.4 ст. 15 Федерального закона №125-ФЗ, что указано в письме от ДД.ММ.ГГГГ, обязать КРО ФСС выплатить ей денежные средства за неполученные по вине КРО ФСС путевки на санаторно-курортное лечение с 2003-2010 годы с учетом стоимости проезда к месту лечения и обратно и за лекарственные средства в установленном законом порядке, не основаны на нормах Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а потому не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанный закон, на который ссылается заявитель при обращении в суд, не содержит обязанности компетентного должностного лица дать именно положительный ответ на полученное обращение гражданина с признанием доводов и обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения требований Берзиной А.С. у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Берзиной № о признании незаконным бездействие руководителя Департамента страхования профессиональных рисков ФИО4, возложении обязанности рассмотрения по существу обращения и даче мотивированного ответа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска А.А.Палагина