№2-1858/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием истца – Пожидаева В.В.,

при секретаре – Першиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожидаева № к Лукьянчиковой № о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальных и иных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Пожидаев В.В. обратился в суд с иском к Лукьянчиковой Е.В.о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение площадью 40, 6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, а ответчик в свою очередь обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение, коммунальные платежи и телефон. В связи с окончанием срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду то же помещение. Кроме того, было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ об аренде входного помещения площадью 4 кв. м., также расположенного по адресу: <адрес>. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик в нарушение условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения, коммунальных платежей и телефона. В связи с чем, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в сумме 77880 рублей, коммунальным платежам в сумме 6739 рублей 06 копеек, за пользование телефоном в сумме 2667 рублей 61 копейка, на общую сумму 87340 рублей 67 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2820 рублей 22 копейки.

В ходе судебного разбирательства Пожидаев В.В. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лукьянчикова Е.В. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение площадью 40, 6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещен6ие, коммунальные платежи и телефон.

Согласно акта сдачи-приема от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 40, 6 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду вышеуказанное нежилое помещение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ об аренде входного помещения площадью 4 кв. м., также расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.1 указанного договора аренды и дополнительного соглашения № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 19470 рублей ежемесячно (плата за аренду площадей 18270 рублей в месяц по договору аренды + 1200 рублей за аренду площади входного помещения ежемесячно по дополнительному соглашению №).

Согласно п. 3.2 плата за коммунальные платежи (отопление, ремонт и содержание общего имущества, водоснабжение, водоотведение, утилизация, вознаграждение за управление, электроэнергия) производится на основании отдельно выставленных счетов, квитанций.

Согласно п. 5.1 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор заключен сторонами на 11 месяцев, вступает в силу с даты его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям по форме, предъявляемым к данному виду договора ст. 609 ГК РФ.

Истец свое обязательство по договору исполнил, предоставив ответчику указанное нежилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрен6о федеральным законом.

Бремя доказывания надлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате возложено на ответчика. Однако, ответчиком Лукьянчиковой Е.В. доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды за спорный период не представлено.

Суд считает нашедшими свое подтверждение доводы истца о том, что свои обязательства по договору арендатором не исполнены, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в сумме 77880 рублей 00 копеек, коммунальным платежам в сумме 6739 рублей 06 копеек, за пользование телефоном в сумме 2667 рублей 61 копейки на общую сумму 87340 рублей 67 копеек.

Направленная ответчику истцом претензия о погашении задолженности осталась без ответа.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, с учетом имеющихся в материалах дела надлежащим образом заверенных копий квитанций ОАО «Курскэнергосбыт», ООО «Курскрегионгаз», ООО «ТСЖ Курск-Жилсервис», ОАО «Ростелеком», суд считает верным.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования Пожидаева В.В. о взыскании с Лукьянчиковой Е.В. в его пользу задолженности по арендной плате за период сентябрь-декабрь 2010 года в размере 77880 рублей; задолженность по оплате коммунальных услуг за период сентябрь–декабрь 2010 года в размере 6793 рубля 06 копеек, задолженность по оплате телефона в размере 2667 рублей 61 копейка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2820 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Лукьянчиковой № в пользу Пожидаева № задолженность по арендной плате за период сентябрь-декабрь 2010 года в размере 77880 рублей; задолженность по оплате коммунальных услуг за период сентябрь–декабрь 2010 года в размере 6793 рубля 06 копеек, задолженность по оплате телефона в размере 2667 рублей 61 копейка, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2820 рублей 22 копейки, а всего 87340 (восемьдесят семь тысяч триста сорок) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: Великих А.А.