РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Барковой Н.Н. при секретаре Горбачевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манько № к ООО «Жилсервис «Центр» о возмещении ущерба, у с т а н о в и л : Манько Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Жилсервис-Центр» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что является собственником <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в результате образования свища и прорыва трубы холодного водоснабжения, была залита площадь квартиры по полу на 100%, обои на высоту 250 мм от пола по всему периметру. Согласно договору управления многоквартирным домом ООО «Жилсервис «Центр» несет материальную ответственность за причиненный ущерб, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 101242 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2612 руб. 42 коп. В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 123139 руб. В судебное заседание истец Манько Н.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Сокур А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что прорыв трубы произошел на трубопроводе общего имущества многоквартирного дома, обслуживание которого возложено на ответчика. Просил взыскать с ООО «Жилсервис «Центр» ущерб, причиненный в результате залития квартиры, в размере 123139 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3662 руб. 78 коп. Представитель ответчика ООО «Жилсервис «Центр» по доверенности Свеженцев О.С. заявленные исковые требования не признал и пояснил, что действительно многоквартирный <адрес> находится в управлении ответчика, которым своевременно проводится осмотр общего имущества дома, неудовлетворительного состояния стояков холодного водоснабжения не установлено, в связи с чем вины ответчика в заливе квартиры истца не имеется. Также считает, что в акте осмотра квартиры на предмет залития не установлено, что прорыв трубы произошел именно на трубопроводе общего имущества дома. Надлежащим ответчиком по делу считает ООО «ЖЭУ-6 Центр», поскольку согласно договору по содержанию и ремонту жилого дома и придомовой территории оно является обслуживающей организацией. Сумму ущерба, заявленную истцом, считает завышенной, предоставив свой расчет. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Из смысла данной правовой нормы следует, что правила п.2 ст. 1064 ГК РФ подразумевают вину причинения вреда во всех её формах. Как установлено в судебном заседании истцу Манько Н.П. на праве собственности принадлежит <адрес>. В силу ст. ст. 161, 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управлении многоквартирным домом одна сторона /управляющая компания/ по заданию другой стороны /собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива/ в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и /или нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого дома и /или/ нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование /включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома / включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции/; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и /или/ нежилого помещения /включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и /или/ нежилого помещения /квартиры/; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекта, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площади, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Как установлено в судебном заседании жилой дом, расположенный по адресу <адрес> находится в управлении ООО «Жилсервис «Центр», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В 2008 году между ООО «Жилсервис-Центр» с жильцами дома был заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес>. Предметом договора является выполнение Управляющей организацией в течение согласованного срока за плату работ по организации надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, организация предоставления коммунальных услуг надлежащего качества собственниками помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицами, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. В соответствии с п.3.1.2. Договора управления, Управляющая организация обязуется обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие водой <адрес>. Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором ООО «ЖЭУ-6 Центр», причиной залива квартиры является разрыв трубы стояка холодного водоснабжения и образование свища. Свищ, предположительно, образовался из-за некачественной трубы. Площадь квартиры по полу залита на 100%, обои на высоту 250 мм от пола по всему периметру. В результате залития квартиры имуществу истца причинен ущерб. Поскольку причиной залития квартиры явилось разрыв стояка холодного водоснабжения, относящегося к общему имуществу дома, обязанность по обслуживанию которого в соответствии с договором управления и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме возложена на ООО «Жилсервис «Центр», суд приходит к выводу, ответственность за причинение ущерба истцу должна быть возложена на ответчика, вследствие ненадлежащего выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В связи с изложенным суд считает не состоятельными доводы представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ЖЭУ-6 Центр». При определении размера возмещения причиненного вреда, суд принимает во внимание следующее. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно заключению проведенной по делу по ходатайству представителя ответчика судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных ремонтно-строительных работ с материалами в <адрес> после залива в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 123139 руб. Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно обосновано, подробно мотивировано и описано экспертом. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба сумму именно в соответствии с заключением судебной экспертизы, то есть 123139 руб. Кроме того, с в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3662 руб. 78 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Манько № к ООО «Жилсервис «Центр» о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ООО «Жилсервис «Центр» в пользу Манько № в возмещение ущерба, причиненного вследствие залития квартиры, 123139 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3662 руб. 78 коп., а всего взыскать 126801 руб. 78 коп. (сто двадцать шесть тысяч восемьсот один рубль 78 коп.) Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья