Дело № 2-1770/16-2011 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Халиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошманова № к Закрытому акционерному обществу СК «Подмосковье», Веретенникову № о взыскании страхового возмещения, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кошманов А.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу СК «Подмосковье» (далее ЗАО СК «Подмосковье»), Веретенникову Е.С. о взыскании страхового возмещения, возмещении морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. по адресу на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием Веретенникова Е.С., управлявшего автомобилем ВАЗ 21063, госномер №, принадлежащим ему на праве собственности и Кошманова А.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21060, госномер №, принадлежащим ему на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ является Веретенников Е.С., который нарушил подп. 13.4 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ст. 151 ГК РФ с ответчика Веретенникова Е.С. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую он оценил стоимостью в 100 000 руб. Стоимость юридических услуг, которые были необходимы для подготовки искового заявления и ведения дела в суде 6 000 руб., стоимость услуг эксперта составила 4 500 руб. 30 коп., оформление доверенности 750 руб., была уплачена госпошлина в размере 1 789 руб. 78 коп. Всего сумма судебных расходов составила 13 039 руб. 78 коп. На основании изложенного просил взыскать с ответчика ЗАО СК «Подмосковье» в его пользу сумму материального ущерба в размере 46 326 руб. Взыскать с ответчика Веретенникова Е.С. в его пользу сумму морального ущерба в размере 100 000 руб. Взыскать с ответчика Веретенникова Е.С. в его пользу госпошлину в размере 200 руб. Взыскать с ответчика ЗАО СК «Подмосковье» в его пользу 6 000 руб. в качестве оплаты услуг юриста. Взыскать с ответчика ЗАО СК «Подмосковье» в его пользу 4 500 руб. в качестве услуг эксперта. Взыскать с ответчика ЗАО СК «Подмосковье» в его пользу 750 руб. в качестве оплаты услуг нотариуса. Взыскать с ответчика ЗАО СК «Подмосковье» в его пользу 1 589 руб. 78 коп. в качестве оплаты госпошлины. Всего 159 365 руб. 78 коп.

Представитель истца Кошманова А.В. по доверенности Зубков А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил взыскать с ответчика ЗАО СК «Подмосковье» в пользу истца сумму материального ущерба в размере 46 326 руб. Взыскать с ответчика Веретенникова Е.С. в пользу истца сумму морального ущерба в размере 100 000 руб. Взыскать с ответчика Веретенникова Е.С. в пользу истца госпошлину в размере 200 руб. Взыскать с ответчика ЗАО СК «Подмосковье» в пользу истца 3 000 руб. в качестве оплаты услуг юриста. Взыскать с ответчика ЗАО СК «Подмосковье» в пользу истца 4 500 руб. в качестве услуг эксперта. Взыскать с ответчика ЗАО СК «Подмосковье» в пользу истца 750 руб. в качестве оплаты услуг нотариуса. Взыскать с ответчика ЗАО СК «Подмосковье» в пользу истца1 589 руб. 78 коп. в качестве оплаты госпошлины. Всего 159 365 руб. 78 коп.

Представитель ответчика ЗАО СК «Подмосковье» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем передачи телеграммы. Телеграмма вручена секретарю организации. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец за возмещением ущерба к ЗАО «СК «Подмосковье», а также к его представителю ООО «Страховой брокерский дом Черноземья» не обращался. Гражданским законодательством предусмотрено, что физическое лицо вправе обратиться как непосредственно к причинителю вреда, так и к страховщику причинителя вреда в рамках федерального закона «Об ОСАГО». Ответственность причинителя вреда на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО «СК «Подмосковье». Согласно п. 33 Правил ОСАГО водитель - участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить другим участникам дорожно-транспортного происшествия, намеренным предъявить требование о возмещении вреда, сведения о договоре обязательного страхования, в том числе номер страхового полиса обязательного страхования, а также наименование, адрес и телефон страховщика. Согласию ФЗ «Об ОСАГО» ЗАО «СК «Подмосковье» имеет представителя в данном регионе для урегулирования страховых событий и никаких препятствий для истца по обращению к страховщику не существовало. Также как видно из текста искового заявления, истец не воспользовался своим правом на обращение непосредственно к страховщику за страховой выплатой, а также отсутствуют какие-либо доказательства сообщения информации своему страховщику страхователем – Веретенниковым Е.С. Таким образом, ЗАО СК «Подмосковье» не может нести ответственность по возмещению расходов на оказание юридических услуг и судебных расходов истца, так как прав на получение страхового возмещении не нарушало, необоснованного отказа не выдавало, никаких препятствий для обращения в страховую компанию у истца не было. Согласно п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествии, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Положение п. 63 Правил ОСАГО устанавливает, что в случае повреждения имущества потерпевшего ему возмещается страховщиком ущерб - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, а котором оно находилось до наступления страхового случая (неосновательных расходов). Восстановительные расходы уплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Также в случае проведения экспертизы потерпевшим самостоятельно при наличии документов, подтверждающих оплату услуг независимого эксперта, страховщик обязан оплатить расходы по проведению независимой экспертизы. Возмещение морального ущерба согласно действующему законодательству производится за счет причинителя вреда. На основании выше изложенного просили исковые требования Кошманова А.В. удовлетворить частично, взыскав с ЗАО «СК «Подмосковье» сумму ущербу с учетом износа в размере 46 326 руб., расходы по экспертизе в размере 4 500 руб. В остальных заявленных исковых требованиях к ЗАО «СК Подмосковье» отказать. В связи с невозможностью представителей ЗАО «СК «Подмосковье» участвовать в данном процессе, дело рассматривать в их отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика ЗАО СК «Подмосковье».

Ответчик Веретенников Е.С. и его представитель по доверенности Чвыков М.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали и пояснили, что в связи с тем, что согласно ст. 1101 ГК РФ судом при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, просили суд уменьшить требуемую с Веретенникова Е.С. сумму морального ущерба в размере 100 000 руб. до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Кошманова А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

Исходя из преамбулы ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

Исходя из понятия, раскрываемого ст. 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - не более 160 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 руб. Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством РФ. Изменение Правительством РФ страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.

На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) по согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Ответственность за качество ремонта перед потерпевшим несет лицо, осуществившее ремонт. В случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную п. 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В ч. 2 ст. 1101 ГК РФ сказано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, если вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он на <адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. совершил нарушение п. 13.4 ПДД, то есть на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу встречному автомобилю ВАЗ-2106, госномер №, в результате чего пассажиру ФИО8 причинен легкий вред здоровью, водителю Кошманову А.В. средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием Веретенникова Е.С., управлявшего автомобилем ВАЗ-21063, госномер №, принадлежащим ему на праве собственности и Кошманова А.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-21060, госномер № принадлежащим ему на праве собственности, в котором автомобиль ВАЗ-21060, госномер № принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения, что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, также пострадал водитель Кошманов А.В. (л.д. 46).

Согласно страховому полису серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Веретенников Е.С. застраховал транспортное средство ВАЗ-21063 госномер № в ЗАО СК «Подмосковье».

Согласно отчету №.10 определения стоимости затрат на восстановление автомобиля ВАЗ 21060 1999 года выпуска, государственный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-оценщиком ИП ФИО4 размер материального ущерба от повреждения автомобиля ВАЗ 21060, 1999 года выпуска, госномер № в результате ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и годных остатков составляет 46 326 руб. (л.д. 6-45), что явилось для истца основанием для обращения в суд.

Анализируя расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составленный экспертом-оценщиком ИП ФИО4, который был положен истцом в основу его требований, суд полагает необходимым принять во внимание расчет, составленный экспертом-оценщиком ИП ФИО4

Приходя к такому выводу, суд руководствуется положениями ст. 15 ГК РФ, а также п. 60 Правил ОСАГО.

При этом, давая оценку расчету эксперта-оценщика ИП ФИО4, суд усматривает, что он составлен на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно подп. «б» п. 63 Правил об ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Суд полагает, что расчет, произведенный экспертом-оценщиком ИП ФИО4 с использованием вышеуказанных расценок для нашего региона, является объективным, соответствующим ущербу, необходимому для реального возмещения расходов по восстановлению автомобиля и как следствие, наиболее отвечает положениям ст. 15 ГК РФ и п. 60 Правил ОСАГО.

Таким образом, исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ЗАО СК «Подмосковье» в пользу истца суммы невыплаченного страхового возмещения 46 326 руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент поступления в ГКБ № у Кошманова А.В. имелся закрытый перелом нижнего полюса левого надколенника, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (л.д. 47).

Как установлено в судебном заседании Кошманов А.В. испытывал физические и нравственные страдания, поскольку в результате ДТП он получил телесное повреждение в виде закрытого перелома нижнего полюса левого надколенника, проходил лечение, мог передвигаться либо с посторонней помощью, либо при помощи костылей. Кроме того, в указанный период истец не мог в полной мере вести привычный образ жизни (посещать работу, близких и друзей).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда – Веретенникова Е.С., его материального положения, наличии на иждивении ребенка, которому ответчик выплачивает алименты, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании морального вреда частично в сумме 25000 руб.

На производство оценочных работ истцом были затрачены денежные средства в размере 4 500 руб., что подтверждается документально: договором №.10 на оказание услуг по определению размера причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1 которого стоимость работ по договору составляет 4500 руб. без НДС (л.д. 51-54); извещением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Данная сумма, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ЗАО СК «Подмосковье» в пользу истца.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на услуги представителя в сумме 3 000 руб., документально подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), а также из договора об оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9, - исполнитель и Кошмановым А.В. – заказчик следует, что исполнитель обязуется оказать юридические услуги по делу о взыскании материального вреда, причиненного собственнику транспортного средства в результате ДТП, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; стоимость услуг, оказываемых в соответствии с настоящим договором составляет 6000 руб. (л.д. 56), то суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ и, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, полагает удовлетворить их полностью в размере 3000 руб. с ЗАО СК «Подмосковье» в пользу истца.

Кроме того, суд считает необходимым в силу положений ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ЗАО СК «Подмосковье» в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 750 руб., что также документально подтверждено (л.д. 58).

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, то суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ считает необходимым возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1589 руб. 78 коп. с ЗАО СК «Подмосковье», в размере 200 руб. с Веретенникова Е.С., что также подтверждено документально (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кошманова № к Закрытому акционерному обществу СК «Подмосковье», Веретенникову № о взыскании страхового возмещения, возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества СК «Подмосковье» в пользу Кошманова № сумму не выплаченного страхового возмещения 46 326 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1589 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по уплате услуг эксперта в сумме 4500 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 750 руб., а всего 56 165 руб. 78 коп. (пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят пять рублей семьдесят восемь копеек).

Взыскать с Веретенникова № в пользу Кошманова № компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. (двадцать пять тысяч рублей).

Взыскать с Веретенникова № в пользу Кошманова № расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента оглашения.

Председательствующий судья: