Дело №2-1208/12-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи - Букреевой Е.В.

при секретаре – Брежневой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курского промышленного банка /открытое акционерное общество/ к Смирновой № о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Истец Курский промышленный банк /открытое акционерное общество/ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №№, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 656700 руб. для приобретения грузового автомобиля Валдай ГАЗ 3034РF. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 343 ГК РФ залогодатель обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за свой счет заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения.

Пунктом 4.5. договора кредитования предусмотрено, что заемщик обязан застраховать в пользу банка приобретенный за счет кредита автомобиль на случай его утраты и повреждения и предоставить в банк документы, подтверждающие исполнение указанных обязательств. Согласно п. 3.6 договора кредитования, при невыполнении обязательств по страхованию заемщик обязан ежемесячно одновременно с уплатой процентов уплачивать банку дополнительную плату за пользование кредитом в размере 5096 руб. срок действия страхового полиса на заложенный автомобиль истек в июле 2009 года. Документов, подтверждающих факт страхования заложенного автомобиля ответчиком в банк до настоящего времени не представлено. Начиная с июля 2009 года ответчику ежемесячно начисляется дополнительная плата за пользование кредитом в размере 5096 рублей, от уплаты которой ответчик уклоняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им не уплачена сумма 56056 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1881 руб. 68 коп.

В последующем истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика Смирновой Т.М. задолженность по договору кредитования в размере 81536 руб. и расход, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2646 руб. 08 коп.

В судебном заседании представители истца по доверенности Леонова Е.С. и Губкина О.В. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, просили иск удовлетворить.

Ответчик Смирнова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Нежура В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что у Смирновой Т.М. отсутствует задолженность по указанному платежу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п 1 п.1 ст. 343 ГК РФ залогодатель обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за свой счет заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №№, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 656700 руб. для приобретения грузового автомобиля Валдай ГАЗ 3034РF. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком был передан банку в залог автомобиль, приобретенный за счет кредита, а именно: грузовой автомобиль ВАЛДАЙ, ГАЗ 3034 PF VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова белый, год изготовления 2008.

Пунктом 4.5. договора кредитования предусмотрено, что заемщик обязан застраховать в пользу банка приобретенный за счет кредита автомобиль на случай его утраты и повреждения и предоставить в банк документы, подтверждающие исполнение указанных обязательств.

Согласно п. 3.6 договора кредитования, при невыполнении обязательств по страхованию заемщик обязан ежемесячно одновременно с уплатой процентов уплачивать банку дополнительную плату за пользование кредитом в размере 5096 руб.

Установлено, что срок действия страхового полиса на заложенный автомобиль истек в июле 2009 года. Документов, подтверждающих факт страхования заложенного автомобиля ответчиком в банк до настоящего времени не представлено. Начиная с июля 2009 года ответчику ежемесячно начисляется дополнительная плата за пользование кредитом в размере 5096 рублей, от уплаты которой ответчик уклоняется. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчицей не уплачена сумма 81536 рублей (л.д. 60, л.д. 68-70, л.д. 91- 92) указанный расчет судом проверен, является верным, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Доводы представителя ответчика о том, что у Смирновой Т.М. отсутствует задолженность по указанному платежу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ею было уплачено банку 222000 рублей, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ ответчица уплатила банку 222000 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие денежные средства ДД.ММ.ГГГГ частично были направлены банком на погашение пени за просроченные проценты в сумме 100 рублей, погашение пени за просроченный основной долг в сумме 142 руб. 46 коп., погашение просроченной комиссии в размере 1970 руб. 10 коп., погашение платежа за не страхование залога в размере 5096 руб., оплату просроченных процентов в размере 4097 руб. 34 коп., на оплату просроченной задолженности по кредиту в размере 14305 руб. 69 коп. Кроме того, из указанной суммы банком ДД.ММ.ГГГГ было произведено погашение комиссии в размере 1970 руб. 10 коп., платежа за не страхование залога в размере 5096 руб., оплату процентов в размере 4126 руб. 80 коп., погашение кредита в размере 10481 руб. 13 коп. Оставшиеся денежные средства в размере 174600 рублей по заявлению Смирновой Т.М. были направлены банком на досрочное погашение кредита (л.д. 87). В связи с чем, банк был лишен возможности самостоятельно списывать денежные средства в счет погашения кредита.

Ссылка представителя ответчика на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым по его мнению, также установлено, что у Смирновой Т.М. отсутствует задолженность по кредитному договору, является не состоятельной. Указанным решением суда установлено, что нарушений срока погашения кредита не установлено. Взыскиваемая же по настоящему делу сумма является дополнительной платой за пользование кредитом, а не задолженностью по кредиту.

Кроме того, решением Кредитного комитета «Курского промышленного банка» (открытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в соответствии с Общими условиями кредитования 2007 года, банком была изменена очередность погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты дополнительного платежа за не страхование предмета залога после полного погашения кредита (л.д. 89).

Поскольку ответчик Смирнова Т.М. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает, что с нее в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 81536 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2646 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Курского промышленного банка /открытое акционерное общество/ к Смирновой № удовлетворить.

Взыскать со Смирновой № в пользу Курского промышленного банка /открытое акционерное общество/ задолженность по кредитному договору в сумме 81536 рублей, также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2646 руб. 8 коп., а всего 84182 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В. Букреева