Дело № 1901/14-2011

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием истца Ковган А.А., его представителя Немчинова М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мазаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковгана № к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ковган А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшего автомобилем «Тайота Марк», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО1 на праве собственности и Ковган №, управлявшего автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим последнему на праве собственности.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».

Как указано виске, истец обратился к ИП Волковой O.K. для расчета суммы восстановительного ремонта его транспортного средства. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа транспортного средства составила 106 435 руб. 73 коп.

В результате ДТП автомобиль истца утратил товарный вид, потребительские и эксплуатационные качества.

Истец считает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате составляет 106 435 руб. 73 коп. + 7

475 руб. 43 коп. = 113 911 руб. 16 коп.

Истец так же понес судебные расходы на оформление доверенности в сумме 750 руб., оплате государственной пошлины в размере 3 478 руб. 22 коп, оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп, услуг эксперта в сумме 4 000 руб. 00 коп., а так же услуг телеграфа - 257 руб. 15 коп, а всего судебных расходов: 18 485 руб. 37 коп.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения - 113 911 руб. 16 коп.; сумму 750 руб. 00 коп в качестве оплаты услуг; сумму в размере 3 478 руб. 22 коп., в качестве оплаты государственной пошлины; сумму 4 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты услуг эксперта; сумму 10 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты услуг юриста; сумму 257 руб. 15 коп. в качестве оплаты услуг телеграфа, а всего - 132 396 руб. 53 коп.

В судебном заседании истец Ковган А.А. и его представитель Немчинов М.А. вместе и каждый в отдельности поддержали заявленные исковые требования по изложенным основаниям, просили об удовлетворении иска в полном объёме

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

В соответствии с п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения в пределах, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Судом установлено, что истцу Ковган А.А. принадлежит на праве собственности автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак К 870 НС 46 регион, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспорного средства <адрес>.

Так же установлено и подтверждается материалами дела по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Тайота Марк», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО1 на праве собственности и Ковган А.А., управлявшего автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Ковган А.А. на праве собственности.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за то, что не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и на него наложен административный штраф в сумме 100 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля, за рулем которого находился виновник аварийной ситуации ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № Согласно справке о ДТП автомобилю Ковган А.А. были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность страховщика наступает по основаниям п. 1 и абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, поскольку автомобиль истца, двигавшийся вперед, поврежден в результате взаимодействия транспортного средства ФИО1 двигавшегося на транспортном средстве и не уступившего право преимущественного проезда автомобилю истца. Доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла истца, управлявшего автомобилем «Опель Астра», в материалах дела не представлены. В данном случае ответственность ООО «Росгосстрах» перед истцом наступает вследствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, а страховая компания обязана осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с требованиями Закона.

Также суд учитывает, что Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что его целью является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая и к которым отнесен лишь умысел страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица; грубая же неосторожность страхователя может быть отнесена к таким основаниям лишь законом. Таким единственным законом является статья 265 Кодекса торгового мореплавания РФ. В связи с этим условия договоров (Правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности или вины страхователя иной формы и степени, за исключением умысла, являются ничтожными, как противоречащие пункту 1 статьи 963 ГК РФ. Следовательно, ответчик мог быть освобожден от выплаты истцу страхового возмещения исходя из вины истца лишь в единственном случае - при наличии у него умысла. Каких-либо доказательств тому, что ДТП, в котором был поврежден автомобиль истца, произошло именно вследствие умысла лица управлявшего автомобилем, не представлено.

В соответствии с подп. «б» ст. 63 данных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Так, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, утратил товарный вид, потребительские и эксплуатационные качества. В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении утраты товарной стоимости транспортного средства «Опель Астра» составляет 7 475 руб. 43 коп. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ: "...Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Согласно представленному отчету № «Об оценке стоимости ущерба транспортного средства, произошедшего в результате ДТП транспортному средству автомобилю марки «Опель Астра», принадлежащего истцу причинены технические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила 106435 руб. 73 коп.

Таким образом, сумма страхового возмещения, полагающаяся к выплате истцу составляет 106 435 руб. 73 коп. + 7475 руб. 43 коп. = 113 911 руб. 16 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в иске и установлено судом, Ковган А.А. обратился за юридической помощью к ИП Немчинову М.А. и по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 10000 рублей, однако суд считает, что исковые требования в части взыскания расходов на юридические услуги подлежат частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и обоснованности, в сумме 4000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом выше приведенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд в сумме 3 478 руб. 22 коп.

За проведение независимой экспертизы Ковганом А.А. было оплачено 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании нашла своё подтверждение обоснованность понесенных Ковганом А.А. судебных расходов 750 рублей 00 копеек в качестве оплаты услуг нотариуса, 257 руб. 15 коп., в качестве оплаты услуг телеграфа, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковгана № удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ковгана № страховое возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 113911 руб. 16 коп.; 4000 рублей 00 копеек в качестве компенсации расходов по оплате услуг независимого оценщика; 4 000 рублей 00 копеек, в качестве компенсации расходов по оплате юридических услуг; 3 478 рублей 22 копейки, в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины; 257 руб. 15 коп., в качестве компенсации расходов на услуги телеграфа; 750 рублей 00 копеек, в качестве компенсации расходов на оформление нотариальной доверенности, а всего взыскать 126396 (сто двадцать шесть тысяч триста девяносто шесть) рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Дюкарева