Дело №2-1648/14-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дюкаревой С.В., при секретаре Мазаловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы» к ИП Товмасян №, Саргесян №, Кочарян № о солидарном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о солидарном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Товмасян Г.Р., ОАО «МДМ Банк» и «Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы» был заключен договор поручительства № Выше указанный договор поручительства заключен в обеспечение исполнения обязательств ИП Товмасян Г.Р. перед ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 1.1-1.3, 4.1.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Истец обязался нести за ИП Товмасян Г.Р. перед Кредитором субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ИП Товмасян Г.Р. обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной им суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, но не свыше денежной суммы в размере 2 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банком к Фонду, как к поручителю ИП Товмасян Г.Р., было предъявлено Требование (претензия) к поручителю, об исполнении обязательств за ИП Товмасян Г.Р. по Кредитному договору согласно условиям договора поручительства, вследствие неисполнения ИП Товмасян Г.Р. обязательств перед Банком. Во исполнение своих обязательств по заключенному Договору поручительства, Истец на основании предъявленного ему Требования перечислил Банку денежную сумму в размере 1 691 988 рублей 55 копеек, согласно платежным поручениям №, 99 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Кочаряном К.Э. был заключен договор поручительства №№ в обеспечение исполнения обязательств ИП Товмасян Г.Р. пред Кредитором по заключенному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Саргесяном А.С. был заключен договор поручительства №№ в обеспечение исполнения обязательств ИП Товмасян Г.Р. пред Кредитором по заключенному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. договоров, Поручитель отвечает пред Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом. Так же в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Товмасяном Г.Р. был заключен договор залога №№ в обеспечение исполнения обязательств ИП Товмасян Г.Р. перед Кредитором по заключенному кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Курская молочная компания» был заключен договор залога №№, данный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств ИП Товмасян Г.Р. перед Кредитором по заключенному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора Залогодатель передает в залог имущество, указанное в приложении № к Договору о залоге, залоговой стоимостью 701 250 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Кочаряном К.Э. был заключен договор залога №№ в обеспечение исполнения обязательств ИП Товмасян Г.Р. перед Кредитором по заключенному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям данного договора Залогодатель передает в залог имущество, указанное в приложении № к Договору о залоге, залоговой стоимостью 562 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Саргесяном А.С. был заключен договор залога №№ в обеспечение исполнения обязательств ИП Товмасян Г.Р. перед Кредитором по заключенному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям данного договора Залогодатель передает в залог имущество, указанное в приложении № к Договору о залоге, залоговой стоимостью 675 000 рублей 00 копеек. Таким образом, к истцу, выступившему поручителем ИП Товмасян Г.Р. и надлежащим образом исполнившему свои обязательства, вытекающие из Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст.ст. 361,363,365,382,387 ГК РФ и п. 5.8. Договора поручительства перешло право требования Кредитора к Ответчикам денежной суммы в размере 1691 988 рублей 55 копеек. Истец просил взыскать в свою пользу солидарно с ИП Товмасяна Г.Р., Саргесяна А.С., Кочаряна А.Э.: сумму задолженности в размере 1 691 988 рублей 55 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины, при обращении в суд, в размере 16 659 рублей 95 копеек, а всего 1 708 648 рублей 50 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость 1 125 000 рублей 00 копеек, по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 701 250 рублей 00 копеек, по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную стоимость в размере 562 000 рублей 00 копеек, по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную стоимость в размере 675 000 рублей 00 копеек. В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ИП Товмасяна Г.Р., Саргесяна А.С., Кочаряна А.Э. в свою пользу солидарно: сумму задолженности в размере 1 691 988 рублей 55 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 16 659 рублей 95 копеек, а всего 1 708 648 рублей 50 копеек, исключив из числа ответчиков ООО «Курская молочная компания», указав о том, что договор залог № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Курская молочная компания» был расторгнут соглашением от 15. 12.2008г. Так же просил обратить взыскание на заложенное имущество: по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость 1 125 000 рублей 00 копеек; по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную стоимость в размере 562 000 рублей 00 копеек; по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную стоимость в размере 675 000 рублей 00 копеек. В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчики ИП Товмасян Г.Р., Саргесян А.С., Кочарян А.Э., так же надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представитель ответчика ООО «Курская молочная компания», так же надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил исключить его из числа ответчиков, указав о том, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку договор залога, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Курская молочная компания» №№, заключенный в обеспечение исполнения обязательств ИП Товмасян Г.Р. перед Кредитором по заключенному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица ОАО «МДМ Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Исследовав представленные материалы гражданского дела в их совокупности, проверив расчеты, суд считает требования истца, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 363 ГК РФ и п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и ИП Товмасян Г.Р. был заключен кредитный договор №№ о предоставлении ИП Товмасян Г.Р. кредита в сумме 4600000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту 24 % годовых, для осуществления предпринимательской деятельности. Согласно условиям указанного договора Заёмщик обязан уплачивать банку ежемесячно в погашение кредита сумму 187766 рублей и проценты на остаток задолженности по основному долгу, 20 числа каждого месяца следующего за датой фактического предоставления кредита. Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Товмасян Г.Р., ОАО «МДМ Банк» и «Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы» был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств ИП Товмасяном Г.Р. перед ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями ст.ст.329, 361, 363 ГК РФ и п.п. 1.1-1.3, 4.1.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Истец обязался нести за ИП Товмасян Г.Р. перед Кредитором субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ИП Товмасяном Г.Р. обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, но не свыше денежной суммы в размере 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Банком к «Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы», как к поручителю ИП Товмасян Г.Р., было предъявлено Требование об исполнении обязательств ИП Товмасяна Г.Р. по Кредитному договору согласно условиям договора поручительства, вследствие неисполнения им обязательств перед Банком. Во исполнение своих обязательств по заключенному Договору поручительства, Истец на основании предъявленного ему «Требования» перечислил Банку денежную сумму в размере 1 691 988 рублей 55 копеек, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Кочаряном К.Э. был заключен договор поручительства №№ в обеспечение исполнения обязательств ИП Товмасяна Г.Р. перед Кредитором по заключенному им кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Саргесяном А.С. был заключен договор поручительства №№, данный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств ИП Товмасяна Г.Р. перед Кредитором по заключенному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. данного договора Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Товмасяном Г.Р. был заключен договор залога №№ в обеспечение исполнения обязательств ИП Товмасян Г.Р. перед Кредитором по заключенному кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям данного договора Залогодатель передал в залог имущество: автомобиль «Цистерна Камаз 53212» № №, залоговой стоимостью 825000 руб. и прицеп СЗАП 8352, залоговой стоимостью 300000 руб., указанное в приложении № к Договору о залоге, залоговой стоимостью 1 125 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом приёма передачи к Договору №от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Кочаряном К.Э. был заключен договор залога №№ в обеспечение исполнения обязательств ИП Товмасяна Г.Р. перед Кредитором по заключенному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям данного договора Залогодатель передает в залог имущество: автомобиль «Нисан Кашкай», №, указанное в приложении № к Договору о залоге залоговой стоимостью 562 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом приёма-передачи к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Саргесяном А.С. был заключен договор залога №№ в обеспечение исполнения обязательств ИП Товмасяна Г.Р. перед Кредитором по заключенному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям данного договора Залогодатель передал в залог имущество: автобетоносмеситель «Ивеко Магирус», VIN №, указанное в приложении № к Договору о залоге, залоговой стоимостью 675 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом приёма-передачи к Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Таким образом, судом установлено, что к истцу, выступившему поручителем ИП Товмасяном Г.Р. и надлежащим образом исполнившему свои обязательства, вытекающие из Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст.ст. 361, 363, 365, 382, 387 ГК РФ и п. 5.8. Договора поручительства к истцу перешло право требования Кредитора к Ответчикам денежной суммы в размере 1 691 988 рубль 55 копеек. В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и т.д. Согласно ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник. Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. Залог права аренды на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц. Согласно ст. 337, 339 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворению, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Договор залога заключается в письменной форме, в договоре должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В силу ст. 341, 348 и ст. 353 ГК РФ ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, с учетом их уточнения « Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы» к ответчикам, взыскав солидарно с ответчиков задолженность в сумме 1691 988 руб. 95 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество, т.к. кредитные обязательство по заложенному имуществу должником ИП Товмасяном Г.Р. не исполнены. В соответствии с ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах. Решая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд берет за основу цену, определенную в договорах залога заключенных с ответчиками. Кроме того, согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 16659 руб. 95 коп., данная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования «Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы», с учетом их уточнения, к ИП Товмасян №, Саргесян №, Кочарян № о солидарном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, удовлетворить. Взыскать солидарно с ИП Товмасяна №, Саргесяна №, Кочаряна № в пользу «Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы» задолженность по кредитному договору в сумме 1 691 988 (Один миллион шестьсот девяносто одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей 55 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, установив его первоначальную продажную стоимость: автомобиль «Цистерна Камаз 53212» № руб. и прицеп СЗАП 8352 - 300000 руб.; автомобиль «Нисан Кашкай», № - 562 000 рублей 00 копеек; автобетоносмеситель «Ивеко Магирус», VIN № - 675 000 рублей 00 копеек. Вырученную при реализации заложенного имущества, сумму, превышающую размер обеспеченного залогом требования залогодержателя возвращается залогодателям. Взыскать солидарно с ИП Товмасяна №, Саргесяна №, Кочаряна № в пользу «Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы» судебные расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 16 659 (Шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 95 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Судья С.В. Дюкарева