Дело№2-1898/14-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дюкаревой С.В., с участием истца Татариновой В.М., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> (межрайонное) – Шихановой Е.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мазаловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татариновой № к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, обязании назначить и выплатить пенсию с момента возникновения права на неё, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> (межрайонное), в котором просила признать за нею право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ(ГУ) в <адрес> (межрайонное) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Однако ДД.ММ.ГГГГ решением № пенсионного органа в назначении трудовой пенсии досрочно ей было отказано. Истица указывает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и он ей в трудовой стаж должен быть засчитан в льготном исчислении (1 год за 1 год 3 месяца). Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть засчитан в льготном исчислении (1 год за 1 год 3 месяца): 11 месяцев 27 дней х 1,3 = 1 год 2 месяца 27 дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на курсах повышения квалификации, и данный период также незаконно исключен из её трудового стажа. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности заведующей Малаховским ФАП, и данный период незаконно исключен из льготного трудового стажа. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также незаконно не засчитаны в трудовой стаж в льготном исчислении (1 год за 1 год 3 месяца). Как указано в иске, истица постоянно в указанные периоды работала в сельской местности, никакие смешанные стажи правилами не предусмотрены. Таким образом, спорные периоды должны быть засчитаны в стаж в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья в льготном исчислении. Просила признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим закону. Обязать ответчика засчитать в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика засчитать в специальный стаж в льготном исчислении один год работы за один год и три месяца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с момента обращения, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей. В процессе рассмотрения дела истица Татаринова В.М. уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просила: обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> (межрайонное) включить в стаж необходимый для досрочного назначения пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обучение на курсах повышения квалификации в календарном исчислении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время нахождения в отпуске по беременности и родам в льготном исчислении, а именно 1 год за 1 год и 3 месяца; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности заведующей Малаховским ФАП в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей Малаховским ФАП МУЗ «Конышевской ЦРБ», в льготном исчислении 1год за 1 год и 3 месяца. Обязать ответчика назначить и выплатить льготную пенсию с момента обращения -ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. В судебном заседании истица Татаринова В.М. поддержала исковое заявление с учетом его уточнения, просила о его удовлетворении в полном объёме. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в <адрес> (межрайонное) Шиханова Е.И. не признала первоначальных и уточненных исковых требований, считая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила в удовлетворении требований отказать. Представитель заинтересованного лица МУЗ «Конышевская ЦРБ», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Выслушав стороны, исследовав представленные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 28 п.1, п.п.11 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ право на пенсию независимо от достижения пенсионного возраста предусмотрено для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, не менее 25 лет - в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа. Таким образом, право на досрочную трудовую пенсию ставится законом в зависимость лишь от вида деятельности - лечебной, по охране здоровья населения и возможности отнесения учреждений, в которых протекала указанная деятельность, к разряду муниципальных или государственных. Суд считает, что совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается, что в спорные периоды, истец осуществляла деятельность по охране здоровья населения. Так, согласно Архивной справке Беляевского сельсовета <адрес> Татаринова В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно работала в должности заведующей Малаховским ФАП – медсестра на 1,0 ставку, полный рабочий день и получала заработную плату, как средний медицинский персонал и занималась лечебной деятельностью по охране здоровья населения, в сельской местности. Татаринова В.М. работала с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в должности заведующей Н-Песоченским медпунктом, получала заработную плату как средний медицинский персонал, так как согласно тарификации данная должность относилась к среднему медицинскому персоналу. Судом установлено, что ФИО6 была принята на работу в Конышевскую райбольницу в должности заведующей Малаховским медпунктом на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Так же установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, что подтверждается свидетельством о рождении сына II-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по Конышевской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ считается приступившей к работе. Судом так же установлено, что Татаринова В.М. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заведующей Малаховским медпунктом и работала в данной должности по ДД.ММ.ГГГГ (постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ в связи с перерегистрацией в районное территориальное медицинское объединение в порядке перевода Татаринова В.М. назначена на должность заведующей Малаховским медпунктом и работала в данной должности до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в связи с перерегистрацией в <адрес>ную больницу в порядке перевода назначена на должность заведующей Малаховским ФАП - медсестра и работала в данной должности до ДД.ММ.ГГГГ, на 1,0 ставку, полный рабочий день (распоряжение Комитета здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). Так же установлено и не отрицалось представителем ответчика, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с перерегистрацией в областное государственное учреждение здравоохранения «Конышевская центральная районная больница» в порядке перевода Татаринова В.М. была переведена на должность заведующей Малаховским ФАП -медсестра и работала в должности до ДД.ММ.ГГГГ на 1,0 ставку, полный рабочий день (постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ в связи с перерегистрацией в муниципальное За весь период ее работы в отпусках без сохранения находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ЦРБ, на курсах повышения квалификации находилась со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем ей было выдано свидетельство о прохождении курсов повышения квалификации. С ДД.ММ.ГГГГ Татаринова В.М. работала в должности заведующей Малаховским медпунктом, получала заработную плату как средний медицинский персонал, так как согласно тарификации данная должность относилась к среднему медицинскому персоналу. Работникам медпункта заработная плата начислялась администрацией Беляевского сельсовета на основании приказов по Конышевской ЦРБ и тарифицировалась по Конышевской ЦРБ. Данные обстоятельства подтверждаются учредительными документами по ЦРБ, РТМО, лицевыми счетами, книгами приказов, штатным расписанием, тарификационными списками, личной карточкой формы Т-ДД.ММ.ГГГГ-2009 г.г. Судом установлено, что согласно решению УПФ РФ (ГУ) в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ Татариновой В.М. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. В решении пенсионного органа так же указано, что документами подтверждено трудового стажа Татариновой В.М. по нормам действующего законодательства 9 лет 10 месяцев 28 дней, по нормам ранее действующего законодательства 22 гола 4 месяца 5 дней. Согласно Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, он содержит перечень профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная деятельность которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, но не содержит перечня учреждений здравоохранения. В указанном списке значатся врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования и должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Таким образом, по указанному Списку право на пенсию за выслугу лет также как и в законе ставится в зависимость лишь от вида деятельности (лечебной и иной по охране здоровья населения), а не от наименования должности и учреждения, в котором данный работник осуществлял свою деятельность. Согласно п.2 вышеназванного постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № для работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, указанных в прилагаемом Списке, исчисление сроков выслуги производится в виде одного года и трех месяцев за один год работы в сельской местности. Кроме того, в соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении вопроса о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следует исходить из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании, в том числе, из характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал. Таким образом, при разрешении вопроса о праве работника на включение определенного периода деятельности для назначения льготной пенсии следует исходить не только из наименования лечебного учреждения, его структурного подразделения, наименования занимаемой должности, но и из фактического рода деятельности учреждения, структурного подразделения и конкретного работника. Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Следует также учитывать правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством. То, что работа истца в спорные периоды времени подлежит зачету в стаж работы в указанном льготном исчислении, подтверждается справкой Администрации <адрес> больница находится на территории рабочего поселка Конышевка, согласно справочнику административно-территориального деления за 1993 г. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности заведующей Малаховским ФАП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей Малаховским ФАП МУЗ «Конышевской ЦРБ» подлежат зачету истице ФИО6 в льготном исчислении, а именно один год работы за один год три месяца, а в общей сложности за трудовой стаж истца за указанные периоды составляет более 10 лет. В соответствии с п.6 Разъяснения Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет» время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях в льготных размерах. Статья 167 КЗоТ РСФСР, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавшего до внесения в нее изменений Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала также возможность зачета в стаж работы по специальности дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы. В соответствии с п.2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № « Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно увеличен дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Недопустимость зачета отпуска по уходу за ребенком в стаж работы для назначения пенсии на льготных условиях была введена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно общему принципу действия закона во времени закон и иной правовой акт не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие, за исключением случаев, когда придание обратной силы предусмотрено самим этим актом. Поскольку вышеназванным законом от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено придание ему обратной силы, содержащееся в нем ограничение на недопустимость зачета отпуска по уходу за ребенком, не может быть применено к отношениям, имевшим место до вступления в силу указанного закона. Исходя из изложенного, суд считает, что требование истца о зачете ей в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода ее нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении один год за один год три месяца подлежит удовлетворению. В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Из изложенного следует, что период нахождения Татариновой В.М. на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в календарном исчислении, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Согласно копии заявления Татариновой В.М. истец обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не оспаривает наличия у истца на указанную дату необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии стажа в виде 22 года 04 месяца 05 дней. Следовательно, для назначения пенсии истцу не хватает 2 года 07 месяцев 25 дней. Таким образом, с учетом включенных судом в специальный стаж Татариновой В.М. спорных периодов, на момент обращения истца в пенсионный орган у последней возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом выше приведенных норм закона, суд считает, что исковые требования, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Татариновой № с учетом их уточнения удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ(государственное учреждение) в <адрес>(межрайонное) включить в стаж необходимый для досрочного назначения пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения Татариновой № периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обучение на курсах повышения квалификации в календарном исчислении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время нахождения в отпуска по беременности и родам в льготном исчислении, а именно один год работы считать за один год и 3 месяца; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности заведующей Малаховским ФАП в льготном исчислении, а именно один год работы считать за один год и 3 месяца; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей Малаховским ФАП МУЗ «Конышевской ЦРБ», в льготном исчислении, а именно один год работы считать за один год и 3 месяца. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ(государственное учреждение) в <адрес>(межрайонное) назначить и выплатить льготную пенсию Татариновой № с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) в пользу Татариновой № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Судья С.В. Дюкарева
учреждение здравоохранения «Конышевская центральная районная больница» в порядке перевода Татаринова В.М. была назначена на должность заведующей Малаховским ФАП -
медсестра в данной должности работает по настоящее на 1,0 ставку, полный рабочий день.