Дело №2-1631/10-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Митюшкина В.В., при секретаре – Тереховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко № к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований пояснила, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела 17/30 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» по адресу: <адрес>. Домовладение №-а состояло из двух домов: литер «А» и литер «А1». Жилой дом литер «А» был зарегистрирован за ФИО8 (17/30 долей, которые он впоследствии продал истцу), ФИО9 (13/90 долей, умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (13/90 долей, умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (13/90 долей, умерла ДД.ММ.ГГГГ). <адрес> дома литер «А» уменьшилась до 60,5 кв.м., а жилая до 40,2 кв.м. в связи с тем, что часть дома сгорела, часть обрушилась и находилась в ветхом состоянии. Доли не переоформлены. На этом же земельном участке расположен второй дом литер «А1», который зарегистрирован полностью за ФИО11. Согласно решению Ленинского РИК от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 была разрешена перестройка долей дома со списанием с учета сгоревшей части старого дома в виде отдельного дома литер «А1» по <адрес> согласно проекту. Несмотря на это 13/90 долей в доме литер «А» списаны так и не были. Доли ФИО9 и ФИО10, пришедшие в негодность, также не были списаны БТИ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации <адрес> № истцу было выдано разрешение на оформление перестройки 17/30 долей в виде отдельного жилого дома со сносом старой части. Постановлением главы Администрации ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был произведен реальный раздел земельного участка, расположенного по <адрес>, на 2 отдельных домовладения: домовладение №-а, принадлежащее Павленко Е.И., площадью 671 кв.м., и домовладение №-б (литер «А1»), принадлежащее ФИО13 и ФИО3, с площадью земельного участка 465 кв.м.. На сегодняшний день истец решила оформить право собственности на жилой дом литер «А2» по адресу: <адрес>. Однако для того, что зарегистрировать право собственности на жилой дом, ей необходимо оформить право собственности на земельный участок. В связи с этим она обратилась в земельный комитет <адрес> с соответствующим заявлением. Однако ей было отказано, т.к. за ней не зарегистрировано право собственности на жилой дом литер «А2». Вместе с тем считает, что данное обстоятельство не может препятствовать оформлению права собственности на спорный земельный участок. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ильина Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Захарова В.Э., будучи надлежаще уведомленным, не явилась. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что заявитель не представила в орган местного самоуправления для приобретения в собственность земельного участка выписку из ЕГРП на дом литер «А2», кадастровый паспорт земельного участка. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Долженков В.В. и Жирова Л.В. в судебном заседании в иске просили отказать, поскольку за ними также должно быть признано право собственности на доли земельного участка, пропорционально долям в домовладении их правопредшественника – ФИО10. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности (основание – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит 17/30 долей жилого дома литер «А» площадью 60,5 кв.м. с пристройками и хозяйственными строениями №, расположенный по <адрес> на земельном участке площадью 1067 кв.м.. Ранее указанная часть домовладения до 1937 года постройки принадлежала ФИО8. Кроме того, сособственниками по 13/90 долей указанного дома являлись также ФИО9, ФИО10, ФИО11. На этом же участке был расположен жилой дом литер «А1», зарегистрированный за ФИО11. Решением исполкома Ленинского райсовета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 была разрешена перестройка 13/90 долей дома со списанием с учета сгоревшей части старого дома площадью 20 кв.м. по <адрес>. Как следует из справки МУП БТИ <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ № площадь жилого дома литер «А» уменьшилась до 60,5 кв.м., а жилая площадь до 40,2 кв.м. в связи с тем, что часть дома сгорела, часть обрушилась и находится в ветхом состоянии. Доли дома переоформлены не были. На основании постановления главы Администрации ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Павленко Е.И. было разрешено оформление перестройки 17/30 долей в виде отдельного жилого дома со сносом старой части. В 2003 году истцом был возведен жилой дом литер «А2» площадью 467,1 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ правопреемник ФИО11 – ФИО12 продала жилой дом литер «А1» ФИО13 и ФИО3. На основании постановления главы Администрации ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был произведен реальный раздел земельного участка площадью 1136 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на 2 отдельных домовладения: домовладение №а, принадлежащее Павленко Е.И., с площадью земельного участка 671 кв.м., в границах согласно землеустроительному делу; домовладение №б, принадлежащее ФИО13, ФИО3 с площадью земельного участка 465 кв.м., в границах согласно землеустроительному делу. По смыслу действовавшего до 1990 года законодательства в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем – пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. Эти обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что у лиц, являвшихся до 1990 года собственниками спорного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок находился в фактическом пользовании, и имелось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прилегающим к индивидуальному домовладению. Право пользования земельным участком у истца возникло в период действия Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». Согласно п. 3 данного Указа граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физического лица, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством. Статьей 37 Земельного Кодекса РСФСР 1991 года предусматривалось, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком. Статья 268 ГК РФ предусматривает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком наравне с решением государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование, возникает также и в случаях, предусмотренных п.1 ст.271 ГК РФ, согласно положениям которой, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, то собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество. Данное право пользования земельным участком переходит и при переходе права собственности на недвижимость. Таким образом, с учетом признания наличия фактического права постоянного пользования у первоначального собственника домовладения и пользователя прилегающего к жилому дому земельного участка, право пользования земельным участком в результате купли-продажи перешло к истцу. В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ РФ №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, которые были приобретены ими до 1990 г., но не были оформлены надлежащим образом, имеют право приобрести их в собственность бесплатно по правилам, установленным ст.36 ЗК РФ. Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены земельным Кодексом, а также федеральными законами. Как следует из пункта 6 той же статьи Кодекса, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка. Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ закрепляют право лиц на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этих лиц, на котором находится принадлежащий этим лицам на праве собственности объект недвижимости. В связи с этим заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы третьих лиц о том, что в иске надлежит отказать, поскольку им также принадлежит право на доли в домовладении и, соответственно, они также могут заявить свои права на часть вновь образованного земельного участка по адресу: <адрес>, не могут быть приняты во внимание. Материалами дела установлено, что домовладение 36-а, право собственности на долю в котором имели третьи лица, как объект прав в настоящее время не существует. Доказательств обратному не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями п.1 ст. 235 ГК РФ, приходит к выводу, что право собственности Жировой Л.В. и Долженкова В.В. в настоящее время прекращено в связи с фактической гибелью имущества. Указание ответчика на невозможность оформления права собственности на земельный участок без приложения соответствующих документов не может являться основанием к отказу в признании права собственности на земельный участок. Действительно в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для приобретения прав на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, предусмотрена необходимость предоставления выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на домовладение, расположенное на приобретаемом земельном участке. Вместе с тем указанный документ не мог быть представлен заявителем по объективным причинам. Согласно ст. 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Таким образом, для получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на домовладение литер «А2», расположенное на приобретаемом земельном участке, истец должна предоставить правоустанавливающий документ на земельный участок, который ей органом местного самоуправления не выдавался. Соответственно Павленко Е.И. в настоящее время лишена возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом без оформления прав на земельный участок. Указанное обстоятельство не должно препятствовать ее праву на оформление земельного участка в собственность бесплатно. Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что право собственности на земельный участок может быть признано за истцом только в том случае, если будет проведен его государственный кадастровый учет. Действующее законодательство не ставит в зависимость право граждан, имеющих в фактическом постоянном бессрочном пользовании земельные участки, на приобретение их в собственность, от того, поставлены или нет данные объекты недвижимости на государственный кадастровый учет. Обязательная процедура постановки на государственный кадастровый учет предусмотрена лишь в случае купли-продажи земельных участков (ст. 37 ЗК РФ). Не являются обоснованными доводы ответчика о том, что указанный земельный участок не сформирован. Как следует из представленных материалов (постановления главы Администрации ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, материалов землеустроительного дела № от 2008 года) спорный земельный участок сформирован, границы его определены и согласованы со смежными землепользователями. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать за Павленко № право собственности на земельный участок площадью 671 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно землеустроительному делу № от 2008 года. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов. Судья