№2-1797/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием истца - Дурнева Н.А.,

при секретаре – Тараньжине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурнева № к Мясищеву № о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Дурнев Н.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Мясищеву С.В. о признании его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировал тем, что является собственником указанного жилого помещения. В период с 1996г. по 1999г. его дочь состояла с ответчиком в браке, однако после расторжения брака дочь истца и ответчик продолжали совместное проживание. В 2002 году истец по просьбе дочери зарегистрировал ответчика в своей квартире, однако в настоящее время ответчик в квартире не проживает, вывез все свои личные вещи, в настоящее время проживает в <адрес> с новой семьей. На неоднократные просьбы истца о снятии с регистрационного учета ответчик не реагирует, в связи с чем, Дурнев Н.А. обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании Дурнев Н.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Мясищев С.В., а также представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не известно. Представитель третьего лица просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения истца Дурнева Н.А. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании Дурнев Н.А. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания справки ТСЖ «ЖСК-111» № усматривается, что по вышеуказанному адресу зарегистрированным, помимо жены, дочерей и внучки истца, числится также и бывший муж дочери истца ФИО4 Мясищев С.В.

В ходе судебного заседания судом было достоверно установлено, что Мясищев С.В. с 2002 года не проживает по вышеуказанному адресу, расходов по содержанию данного жилого помещения не несет. Кроме того, между дочерью истца и ответчиком – бывшим зятем семейные отношения прекращены, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает установленным, что по месту регистрации ответчик Мясищев С.В. не проживает, однако административным актом регистрации Мясищева С.В. по вышеуказанному адресу нарушается право истца как собственника, предусмотренное ст. 288 ГК РФ, а именно: распоряжаться принадлежавшим ему имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Однако ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, в соответствии с которыми имеются основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными доводы истца об утрате Мясищевым С.В. права проживания в жилом помещении – <адрес>, ввиду отсутствия доказательств его реального проживания в указанной квартире.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что оно не затрагивает имущественных прав ответчика, поскольку спорное жилое помещение является собственностью истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Мясищева № утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Взыскать с Мясищева № в пользу Дурнева № судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 200 (двести) рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Великих А.А.