О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Иткиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щедриной № к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Щедрина Т.Д. обратилась в суд с требованием к ответчику Администрации <адрес>, в котором просит признать за нею право собственности на 30/100 доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что истица является собственником ? доли жилого <адрес>, расположенного по <адрес>. При данном жилом доме расположен земельный участок, площадью 1395 кв.м., в отношении которого определением мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> был определен порядок пользования между сособственниками, при этом, общая площадь земельного участка, выделенного истице, составляет 408 кв.м.. Желая оформить данный земельный участок в собственность, истец обратилась в компетентный орган, однако ей было отказано в реализации права на приобретение выделенной в ее пользование доли земельного участка в собственность, в связи с тем, что для оформления земельного участка в общую долевую собственность необходимо обращение всех собственников жилого дома, при котором расположен спорный земельный участок, тогда как остальные сособственники не заинтересованы в оформлении своих прав на землю, в связи с чем истец обратилась в суд.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, судом были назначены дата и время судебного заседания для рассмотрения по существу заявленных исковых требований Щедриной Т.Д. и направлены судебные извещения в адреса истца и ответчика.

Истец о слушании дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 30 минут была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, согласно которой Щедрина Т.Д. лично была уведомлена о настоящем судебном заседании. Однако, в судебное заседание, в назначенный день и время истец не явилась и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представила доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не заявляла.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут, истец также была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец лично была уведомлена о настоящем судебном заседании, однако в назначенные день и время истец также не явилась, документов, подтверждающих невозможность ее участия в судебном заседании, не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие также в суд не представила.

Таким образом, истец Щедрина Т.Д., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову /ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний была извещена надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Щедриной № к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, и к тому же ответчику.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: