Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.Н.,

при секретаре Горбачевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашкова № к Авдееву № о расторжении договора найма жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Пашков А.С. обратился в суд с иском к Авдееву Д.А. о расторжении договора найма жилого помещения, указав, что является нанимателем <адрес> по проезду Сергеева <адрес>. Кроме него в квартире зарегистрированы его дети Пашкова Н.А., Пашков В.А. и ответчик ФИО6, который в квартиру был вселен в 1998 году после регистрации брака между истцом и матерью ответчика ФИО7 В 2007 году ФИО7 умерла, после чего ответчик перестал быть членом его семьи, они не вели совместное хозяйство, имели разный бюджет. В ноябре 2009 года ответчик забрал принадлежащие ему вещи и добровольно выехал на другое место жительства, однако, значится зарегистрированным в квартире, на него начисляются коммунальные платежи, которые он не оплачивает. Выехав на другое место жительства, ответчик расторг в отношении себя договор найма жилого помещения. Препятствий в проживании в спорной квартире ему не чинится.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лаптев Ю.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что ответчик добровольно с ноябре 2009 года выехал из спорной квартиры, забрав все принадлежащие ему вещи, препятствий в проживании ему не чинилось, попыток вселения в квартиру за прошедшее время ответчик не предпринимал. В связи с чем представитель истца просил расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> Авдеевым Д.А. и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик Авдеев Д.А. в суде исковые требования не признал и пояснил, что в спорной квартире он проживает по настоящее время, личных вещей оттуда не вывозил и от места жительства не отказывался. В квартире ему находиться проблематично ввиду неприязненных отношений с бывшим отчимом – истцом по делу, поэтому иногда ночует у друзей или своей девушки, работает в том числе в ночную смену. После получения искового заявления во избежание конфликтов с истцом в квартире он не появлялся.

Третьи лица Пашкова Н.А. и Пашков В.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что истец Пашков А.С. является нанимателем <адрес>. Согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме него на указанной жилой площади зарегистрированы дочь Пашкова Н.А., сын Пашков В.А. и сын жены Авдеев Д.А. (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений сторон следует, что в спорную квартиру ответчик Авдеев Д.А. был вселен после регистрации брака между истцом и матерью ответчика ФИО7 в 1998 году, последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в ноябре 2009 года Авдеев Д.А. добровольно, собрав свои вещи, выехал из спорного жилого помещения. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, пояснивших, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, и принадлежащих ему вещей там нет. А свидетель ФИО9, кроме того, пояснила, что была очевидцем того, как Авдеев Д.А. в 2009 году перевозил вещи из спорной квартиры.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда основания не имеется, поскольку все они даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показаний.

Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в ходе выездного судебного заседания, при котором вещей ответчика в комнате, которую он занимал, не обнаружено.

При этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств своего проживания в спорной квартире не представлено.

Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель ФИО13, являющийся отцом ответчика, пояснил, что около года с сыном не общался и где тот проживает, ему не известно. Свидетель ФИО14 также пояснила, что в спорной квартире после 2007 года она не была. А к показаниям свидетеля ФИО15 в подтверждение факта постоянного проживания ответчика в спорной квартире суд относится критически, поскольку она пояснила, что находится с ответчиком в близких отношениях, часто бывает в квартире и занимаемой последним комнате, однако, описание обстановки в данной комнате, данное свидетелем, не соответствует описанию обстановки, указанному ответчиком.

Доказательств наличия препятствий со стороны истца в проживании в спорной квартире ответчиком также не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, а лишь сохраняет в ней регистрацию, принадлежащих ему вещей там нет, общего хозяйства с истцом не ведет, добровольно выехал в другое место жительства и постоянно проживает в другом месте, а, следовательно, в спорном жилом помещении не нуждается и добровольно расторг договор найма жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования о расторжении договора найма жилого помещения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования о снятии ответчика с регистрационного учета рассмотрению в судебном порядке не подлежат, поскольку по смыслу действующего жилищного законодательства, Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, факт регистрации гражданина по месту жительства или по месту пребывания либо снятия с данного регистрационного учета является административным актом, и решение суда о расторжении договора найма жилого помещения будет являться основанием для совершения указанных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Пашкова № удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> Авдеевым №.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья :