Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Барковой Н.Н.

при секретаре Горбачевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бежина № к ТСЖ «Ленина, 86» о расторжении трудового договора и взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

Бежин В.Р. обратился в суд с иском к ТСЖ «Ленина, 86» о расторжении трудового договора и взыскании заработной платы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ТСЖ «Ленина, 86» на должность управляющего, заработная плата составляла 5000 руб. С марта 2010 года он не получает заработную плату, трудовой договор с ним не расторгнут. Несмотря на неоднократные обращения к руководству ТСЖ, расчет по заработной плате с ним не произведен. В связи с чем истец просил расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ТСЖ «Ленина, 86» и взыскать с ТСЖ «Ленина, 86» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 55000 руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5646 руб. 66 коп., а всего 60646 руб. 66 коп.

В судебном заседании истец Бежин В.Р. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что работал в ТСЖ «Ленина, 86» в должности управляющего с ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой в размере 5000 руб. С марта 2010 года зарплата ему выплачиваться перестала. В конце апреля 2010 года ему стало известно о том, что в ТСЖ избрано новое правление и новый председатель (вместо Альковой Т.И. председателем избрана ФИО3). Вместе с тем он продолжал выполнять свою работу. А ДД.ММ.ГГГГ уведомил Алькову Т.И. о приостановлении своей работы в ТСЖ до полного погашения задолженности по заработной плате в соответствии со ст. 142 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что к новому руководству ТСЖ с требованиями о расторжении трудового договора не обращался. В связи с чем просил расторгнуть с ним трудовой договор по соглашению сторон и взыскать в его пользу в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 55000 руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5646 руб. 66 коп., а всего 60646 руб. 66 коп.

Представители ответчика ТСЖ «Ленина, 86» - председатель правления ФИО3, по доверенности Финашкин Ю.В. и по устному ходатайству Калинин Е.М. вместе и каждый в отдельности заявленные исковые требования не признали и пояснили, что прежний председатель ТСЖ не передала новому правлению никаких документов, в том числе штатных расписаний, трудовых договоров и трудовых книжек работников, поэтому о наличии трудового договора между истцом и ответчиком им известно не было. Истец никакой работы в период с марта по май 2010 года по поручению и в интересах ТСЖ «Ленина, 86» не выполнял, с требованиями о расторжении договора не обращался, трудовую книжку не предоставлял. Впервые обратился с требованиями о выплате заработной платы лишь ДД.ММ.ГГГГ, на что ему был дан соответствующий ответ.

Третье лицо Алькова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании подтвердила, что не передавала новому руководству ТСЖ никаких документов, в том числе, трудовая книжка истца хранится у нее.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 77 ТК РФ предусмотрены общие основания прекращения трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Ленина,86», в лице председателя правления Альковой Т.И., и Бежиным В.Р. заключен срочный трудовой договор, согласно которому истец принят на работу на должность управляющего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием собственников помещений – членов ТСЖ «Ленина,86» многоквартирного <адрес> избрано новое правление ТСЖ, председателем которого является ФИО3

Избрание нового правления ТСЖ основанием для расторжения трудового договора не является, а, следовательно, трудовые отношения между истцом и ответчиком сохранены.

Из пояснений истца следует, что он просит расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. Однако, как установлено судом, с данными требованиями к ответчику истец не обращался, в расторжении трудового договора ему отказано не было. Таким образом, суд считает, что права истца на расторжение трудового договора ответчиком нарушены не были, а, следовательно, судебной защите не подлежат. В связи с чем в иске о расторжении трудового договора суд считает необходимым отказать.

Вместе с тем требования о взыскании заработной платы суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

На основании ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Судом установлено, что, несмотря на смену правления ТСЖ, истец продолжал работать в нем в должности управляющего до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО8, ФИО9, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они соответствуют другим собранным по делу доказательствам.

Факт работы истца также подтверждается ответом из МУП Курские городские коммунальные тепловые сети «Гортеплосеть» на запрос суда, согласно которому ТСЖ «Ленина, 86» МУП «Готеплосеть» были представлены отчеты об учете потребляемой тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ответственным за учет тепловой энергии указан Бежин В.Р. При этом доводы представителей ответчика о том, что в апреле 2010 года начисление услуги «отопление» производилось по нормативам, на выводы суда не влияют, поскольку установлено, что истцом в указанный период выполнялась работа в соответствии с должностной инструкцией в интересах ТСЖ.

Из исследованного в суде материала ОМ-1 УВД по Курску об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения кабеля в <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного отказного материала был опрошен управдом <адрес> Бежин В.Р.

Доводы представителей ответчика о том, что истец не уведомил новое правление ТСЖ о своей работе, суд не может принять во внимание по следующим основаниям. Из пояснений истца следует, что о смене правления ТСЖ он узнал лишь в конце апреля 2010 года, несмотря на это продолжал выполнять свою работу. Не доверять его показаниям в этой части у суда оснований не имеется, поскольку сам он жителем <адрес> не является, в общем собрании жильцов не участвовал. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней истец уведомил о приостановлении своей работы Алькову Т.И.

Поскольку на момент обращения с данным заявлением истец достоверно знал о смене правления ТСЖ и о том, что новым председателем правления ТСЖ является ФИО3, что сам подтвердил в судебном заседании, суд считает, что данное уведомление было вручено ненадлежащему лицу, не являющемуся представителем работодателя, в связи с чем оснований для взыскания заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ оснований не имеется.

Поскольку судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ТСЖ «Ленина, 86» и до ДД.ММ.ГГГГ продолжал выполнять свою работу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12105 руб. 26 коп. (10000 + 5000:19х8). Факт невыплаты заработной платы за данный период ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В связи с нарушением работодателем срока выплаты заработной платы истцу, с ответчика в пользу Бежина В.Р. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 1026 руб. 53 коп. (/5000 х 8% : 300 х 30/ + /10000 х 8% : 300 х 31/ + /12105,26 х 8% : 300 х 280/).

То обстоятельство, что новому правлению ТСЖ не были переданы все документы от прежнего председателя правления, не освобождают юридическое лицо от обязанности по выплате заработной платы истцу, поскольку в трудовых отношениях истец состоит именно с юридическим лицом ТСЖ «Ленина, 86».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ТСЖ «Ленина, 86» в бюджет Муниципального образования <адрес> подлежат взысканию судебные расходы в размере 525 руб. 27 коп., от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение 3-х месяцев подлежит немедленному исполнению, в связи с чем суд считает необходимым обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению в части взыскания с ТСЖ «Ленина, 86» в пользу Бежина В.Р. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12105 руб. 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бежина № к ТСЖ «Ленина, 86» о расторжении трудового договора и взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Ленина, 86» в пользу Бежина № заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12105 руб. 26 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1026 руб. 53 коп., а всего взыскать 13131 руб. 79 коп.

В остальной части заявленных требований Бежину № отказать.

Взыскать с ТСЖ «Ленина, 86» в бюджет Муниципального образования <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 525 руб. 27 коп.

Решение суда в части взыскания с ТСЖ «Ленина, 86» в пользу Бежина № заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12105 руб. 26 коп. обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: