Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Муромской С.В. с участием истца Гашинского № представителя истца Чупикова № ответчика Гашинской № представителя ответчика Чевычеловой № при секретаре Щадных Л.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гашинского № к Гашинской №, Администрации <адрес> о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности У С Т А Н О В И Л: Истец Гашинский А.А. обратился в суд с иском к ответчику Гашинской И.Г. о признании договора приватизации недействительным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Гашинской И.Г. был заключен договор о передаче в собственность на семью из четырех человек трехкомнатной квартиры общей площадью 61,3 кв.м., жилой площадью 36,6 кв.м., по адресу: <адрес>. На момент приватизации он проживал и был зарегистрирован по указанному адресу. Он как совершеннолетний член семьи не давал согласие на приватизацию квартиры, отказа от участия в приватизации квартиры не давал. В марте 2011 г. он получил извещение Ленинского районного суда <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ о том, что состоится беседа по гражданскому делу по иску Гашинской И.Г. к нему о признании утратившим право пользования жилыми помещениями, снятии с регистрационного учета. Из приложенных документов, ему стало известно, что квартира, в которой он проживает, принадлежит ответчику. Из договора приватизации и заявления на приватизацию следует, что приватизация квартиры была произведена на семью из 4-х человек. Просит признать договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В процессе рассмотрения дела истец Гашинский А.А. исковые требования уточнил, просил признать договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания собственника; признать за ним право собственности на ? долю приватизированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В предварительном судебном заседании истец Гашинский А.А. и его представитель Чупиков А.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что Гашинский А.А. давал согласие на приватизацию квартиры, отказа от участия в приватизации квартиры он не писал. Данное согласие им было понято не иначе как участие в приватизации. Оформлением документов занималась Гашинская И.Г. Срок исковой давности доложен исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Гашинский А.А. узнал о том, что не включен в число собственников в марте 2011 г., когда получил извещение и копию иска с копиями приложенных документов к иску. Документы, представленные в суд, не свидетельствуют о том, что Гашинский А.А. узнал о нарушении своего права ранее марта 2011 г. и пропустил срок исковой давности и не относятся к данному спору. При расторжении брака, вопрос о разделе совместно нажитого имущества не решался. Просят восстановить срок исковой давности по данному спору. В предварительном судебном заседании ответчик Гашинская И.Г. и ее представитель Чевычелова С.Ю. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Представили возражения относительно пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением данного спора. Возражали против восстановления срока исковой давности, поскольку истец знал о заключении договора приватизации, что не мешало ему с 1993 г. обратиться в суд с заявлением об оспаривании данного договора в пределах установленного срока исковой давности. Представитель соответчика Администрации <адрес>, привлеченный к участию в деле определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Представитель третьего лица МУП «Агентство по приватизации жилья <адрес>», привлеченный к участию в деле определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Представитель третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 186 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. В соответствии с п.2 ст. 11 ГПК РФ по аналогии закона, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из искового заявления, истец просит признать недействительным договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией <адрес> и Гашинской И.Г., согласно которого Гашинская И.Г. на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приобрела в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. При этом, право истца на обращение в суд с требованиями к ответчику о признании договора приватизации возникло ДД.ММ.ГГГГ В суд с заявлением о разрешении данного спора истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд считает, что пропущен установленный законом трехлетний срок обращения за защитой нарушенного права. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, истцом не представлено. Доводы истца в обоснование ходатайства о восстановлении срока о том, что он узнал о том, что не включен в число собственников квартиры в соответствии с договором приватизации в марте 2011 г., когда получил извещение и копию иска с копиями приложенных документов по иску Гашинской И.Г. к нему являются не состоятельными, поскольку как следует из его заявления в Агентство по приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ, Гашинский А.А. дал свое согласие на приватизацию квартиры Гашинской И.Г. Таким образом, о том, что договор приватизации был заключен с Гашинской И.Г., Гашинский А.А. узнал или мог узнать с указанной даты. При этом, началом течения срока исковой давности по указанным требованиям, в соответствии со ст. 186 ГК РФ, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а не день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности истцу и считает, что возражения ответчика Гашинской И.Г. относительно пропуска срока обращения в суд за разрешением данного спора, обоснованны, поскольку пропуск указанного срока также может являться самостоятельным основанием для отказа в иске. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Гашинского № к Гашинской №, Администрации <адрес> о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности, отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья: