Дело № 2-2536/3 – 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе Председательствующего судьи Геращенко Е.М., При участии представителя ответчика по доверенности Шкодиной А.В., при секретаре Гнездиловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренева № к ОАО Страховая компания «РОСНО» в лице Курского филиала ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, У с т а н о в и л: Истец Коренев А.С. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «РОСНО» в лице Курского филиала ОАО СК «РОСНО», указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю истца Вольво FM4Х2, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП был признан ФИО3, который нарушил ст. 12.5 ч. 2 КоАП РФ, п.п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, полученного им при ДТП. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу страховую сумму в размере 14534 руб. 00 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, по оценке которого размер ущерба составил 128276 руб. 99 коп. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 113742 руб. 99 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 3619 руб. 00 коп., комиссию банка в размере 200 руб. 00 коп., сумму оплаты услуг эксперта в размере 7000 руб. 00 коп., а всего 124561 руб. 99 коп. В судебное заседание истец Коренев А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шкодина А.В. исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания произвела страховую выплату истцу в соответствии с размером причиненного ущерба, на основании расчета его стоимости. Так же пояснила, что согласно Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб. 00 коп. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему. На основании ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни (здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату). На основании ст. 10 указанных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный потерпевшему вред в течение срока действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на одного потерпевшего составляет 120000 руб. 00 коп. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП, участниками которого были автомобиль Вольво FM4Х2, государственный регистрационный знак №, под управлением Коренева А.С. и автомобиль МАН государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновником ДТП был признан ФИО3, который нарушил ст. 12.5 ч. 2 КоАП РФ, п.п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил представитель ответчика по доверенности Шкодина А.В. Установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля МАН государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3 застрахована в ОАО СК «РОСНО», страховой полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 5 Правил ОСАГО предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Под термином «владелец транспортного средства» пункт 4 Правил понимает собственника транспортного средства, а так же лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством и др.). В суде установлено, что в соответствии с экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 14534 руб. 00 коп. Указанную сумму ответчик и выплатил истцу, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицалось это обстоятельство и истцом, что усматривается из текста искового заявления. Не согласившись с указанным размером причиненного ущерба истец обратился к оценщику ИП ФИО5для определения реального размера ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП автомобиля VOLVO FX, государственный номер №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 128276 руб. 99 коп. Суд приходит к выводу, что в основу решения необходимо положить отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком ИП ФИО6, так как он является более полным, поскольку охватывает как видимые, так и скрытые повреждения, полученные автомобилем истца – VOLVO FX, государственный номер №. Учитывая данные обстоятельства, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком – ОАО СК «РОСНО» в лице Курского филиала не представлено достоверных доказательств, имеющих доказательственное значение и свидетельствующих о нарушение его права в результате действий истца Коренева А.С. при дополнительном исследовании повреждений транспортного средства VOLVO FX, государственный номер М 655 ВС 46, принадлежащего ему на праве собственности, в ходе судебного заседания – не добыто. Кроме того, от проведения судебной экспертизы на определение стоимости восстановительного ремонта представитель ответчика отказался. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сумма, которая подлежит взысканию со страховой компании, составляет 120000 руб. 00 коп., в связи с тем, что лимит ответственности у страховой компании согласно ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет данную сумму. С учетом частичной оплаты, в пользу истца необходимо взыскать 105466 руб. 00 коп. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Кореневым А.С. за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля оценщику ИП ФИО5 было оплачено 7000 руб. 00 коп., при этом комиссия банка составляет 200 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе: оплаченную истцом государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3309 руб. 32 коп. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Коренева А.С. подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Коренева № к ОАО Страховая компания «РОСНО» в лице Курского филиала ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ОАО Страховая компания «РОСНО» в лице Курского филиала ОАО СК «РОСНО» в пользу истца Коренева № возмещение ущерба в размере 105466 руб. 00 коп. (сто пять тысяч четыреста шестьдесят шесть руб. 00 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3309 руб. 32 коп. (три тысячи триста девять руб. 32 коп.), расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000 руб. 00 коп. (семь тысяч руб. 00 коп.), комиссию банка в размере 200 руб. 00 коп. (двести руб. 00 коп.), а всего 115975 руб. 32 коп. (сто пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять руб. 32 коп.). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия. Судья Е.М. Геращенко