Дело №2-2506/10-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Митюшкина В.В., при секретаре – Тереховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вялых № к ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» о признании недействительным в части условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Вялых Е.Н. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК». В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 300000 рублей под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора банком было включено условие о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 2100 рублей ежемесячно. Вместе с тем данное положение договора является ничтожным, поскольку противоречит требованиям законодательства. Соответственно полученные денежные средства по ничтожной сделке должно быть возвращено истцу. Всего ею было уплачено в качестве комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 77700 рублей. Просила также возложить на банк обязанность производить начисления ежемесячных платежей по договору без учета суммы комиссии за ведение ссудного счета, взыскать компенсацию морального вреда в размере 126000 рублей. Требования о перерасчете начисленных выплат за ведение ссудного счета просила не рассматривать, поскольку они являются взаимоисключающими с требованиями о взыскании суммы комиссии за спорный период. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Быков О.Ю., будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором иск не признал, просил применить срок исковой давности, т.к. исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более трех лет назад. В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности Леонидова М.В. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению. Выслушав объяснения сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда. Судом установлено, что между Вялых Е.Н. и ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300000 рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 15 % годовых. Согласно п. 1.3 договора сторонами была согласована уплата ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,7% от суммы предоставленного кредита, т.е. 2100 рублей, в соответствии с графиком не позднее 15-17 числа месяца, следующего за платежным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено комиссии 77700 рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Этот счет не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П. Соответственно ведение ссудного счета – обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России. Условия кредитного договора о взимании с физических лиц-заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета ущемляют права потребителей и признаются недействительными в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Из утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. В связи с этим условие договора о том, что кредитор взимает комиссию за ведение ссудного счета, не основано на законе, является ничтожным как нарушающее права потребителя. В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Соответственно, применяя последствия недействительности ничтожной в части сделки, суд считает необходимым взыскать с ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в пользу Вялых Е.Н. уплаченные ею в пределах срока исковой давности денежные средства в качестве комиссии за ведение ссудного счета в размере 75 600 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. всего 36 платежей). Оснований для взыскания суммы комиссии в размере 2100 рублей, уплаченной истцом ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру №, не усматривается, поскольку срок давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Суд не может признать обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме. По смыслу действующего законодательства срок давности по требованиям о взыскании периодических платежей начинает течь заново по каждому платежу (момент исполнения сделки). Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учитывая установленные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке истец обращалась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета. Однако письмом банка от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований потребителя было отказано. Согласно п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета <адрес> в размере 50% от суммы, присужденной истцу, – 39 300 рублей (78 600 /2). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2668 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Применить последствия недействительности ничтожной сделки (кредитного договора №эп от ДД.ММ.ГГГГ) в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета (п.1.3 договора). Обязать АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) уменьшить сумму ежемесячного платежа на сумму комиссии за ведение ссудного счета по договору №эп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Вялых Е.Н. и ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК». Взыскать с АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в пользу Вялых № сумму комиссии за ведение ссудного счета, уплаченную по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего – 78 600 (семьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей. В остальной части иска о взыскании суммы комиссии в размере 2100 рублей, компенсации морального вреда отказать. Взыскать с АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 668 (две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей. Взыскать с АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в доход муниципального образования «Город Курск» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 39300 (тридцать девять тысяч триста) рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме. Полный и мотивированный текст решения стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов. Судья