ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Теплова Д.В. – Симона А.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Сабельникова Р.А.,

при секретаре – Каменевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симона № к ОВД по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Симон А.А. обратился в Обоянский районный суд <адрес> с иском к ОВД по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у Теплова Д.В. приобрел транспортное средство автомобиль Фольксваген-Гольф, г/н №. Указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находится во владении правоохранительных органов – ОВД по <адрес>. Полагает, что принадлежащее ему как собственнику имущество – автомобиль находится в незаконном владении ответчика, что препятствует ему реализации его правомочий как собственника, в частности произвести регистрационные мероприятия. В связи с изложенным просит изъять в порядке виндикации из незаконного владения ответчика принадлежащий ему автомобиль.

В соответствии с определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности Ленинскому районному суду <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к процессуальному участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца - Теплов Д.В., на стороне ответчика - следователь СЧ СУ при УВД по <адрес> Сабельников Р.А..

В судебном заседании истец Симон А.А. поддержал заявленный иск, настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Полагал о том, что у следственных органов имелось достаточно времени для выполнения всех необходимых следственных действий, направленных на получение доказательств по уголовному делу, проведения соответствующих экспертиз и получения их результатов, в связи с чем считает, что дальнейшее нахождение принадлежащего ему транспортного средства у ответчика является незаконным, а имущество подлежит возврату.

Представитель ответчика ОВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся материалам.

Третье лицо – следователь Сабельников Р.А. полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, мотивируя свои возражения тем, что спорное транспортное средство признано в соответствующем порядке, предусмотренном УПК РФ, вещественным доказательством по уголовному делу, находящемуся в его производстве. Данное транспортное средство находится на ответственном хранении ОВД по <адрес>. В настоящее время проводятся следственные действия, направленные на получение доказательств по уголовному делу, проводятся соответствующие экспертизы, предметом исследования в которых, в том числе, является спорное транспортное средство. После окончания следственных действий будет принято соответствующее решение о дальнейшей судьбе вещественного доказательства по делу.

Выслушав объяснения истца, третьего лица Сабельникова Р.А., исследовав материалы дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со ст. 8 п. 2 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Согласно ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Симону А.А. принадлежит на праве собственности транспортное средство – автомобиль Фольксваген-Гольф, г/н Х456НМ76, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Тепловым Д.В..

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по <адрес> ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 на автодороге М-2 «Крым» 593 км, в результате которого произошел наезд автомобиля Фольксваген-Гольф, г/н № под управлением Теплова Д.В. на пешехода ФИО6. В результате полученных телесных повреждений в ДТП ФИО6 скончалась.

В ходе осуществления оперативно-следственных действий ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по <адрес> ФИО5 в порядке, предусмотренном ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ, произведен осмотр места происшествия, в результате которого, в том числе был изъят автомобиль «Фольксваген-Гольф», г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис.

В дальнейшем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанным следователем автомобиль Фольксваген-Гольф, г/н № признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу №. Данное вещественное доказательство передано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение на территории ОВД по <адрес> заместителю начальника майору милиции ФИО7.

В настоящий момент производство по уголовному делу № не окончено; уголовное дело находится в производстве следователя СЧ СУ при УВД по <адрес> майора юстиции Сабельникова Р.А..

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Вышеуказанные предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В силу ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истец, обращаясь в суд за защитой предполагаемого нарушенного права, ссылается на незаконное владение ответчиком – ОВД по <адрес> принадлежащим ему имуществом. Однако указанное утверждение истца суд считает необоснованным, поскольку факт незаконного владения не установлен в ходе судебного разбирательства.

Из вышеприведенных процессуальных документов усматривается, что ОВД по <адрес> не является владельцем имущества, а в силу закона и постановления следственного органа является ответственным хранителем автомобиля «Фольксваген-Гольф», г/н №.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Симону № отказать в удовлетворении иска к ОВД по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: ___________ А.А. Великих