Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Барковой Н.Н. при секретаре Горбачевой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибковой № к ООО «Городская управляющая компания №» о взыскании денежной компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Грибкова Э.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 6.40 час. она вышла из дома и поскользнулась на льду, при падении получила травму левой руки – перелом локтевой кости со смещением Считает, что данный вред причинен ей по вине обслуживающей организации ООО «Городская управляющая компания №», которая ненадлежащим образом обслуживало придомовую территорию – в период гололеда не проводилось работ по посыпанию дорог песком. Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, которые оценивает в 20000 руб. и просит взыскать их с ответчика. В судебном заседании истец Грибкова Э.Г. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Представитель ответчика ООО «Городская управляющая компания №» по доверенности Лятифов Р.З. исковые требования Грибковой Э.Г. не признал и пояснил, что истцом не доказана причинно-следственная связь между полученной травмой и действиями ответчика, не доказано место и время получения травмы, указал, что ответчиком надлежащим образом качественно и в срок проводились работы по уборке придомовой территории дома, в котором проживает истец, в связи с чем вины в причинении вреда здоровью истца в их действиях не имеется. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред На основании ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В судебном заседании установлено, что ООО «Городская управляющая компания №» является управляющей компанией <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Истец Грибкова Э.Г. проживает в <адрес> данного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ в результате падения истец получила травму – закрытый оскольчатый перелом левой лучевой кости в т/месте со смещением, закрытый перелом шоловидного отростка левой локтевой кости, что подтверждается выпиской из медицинской карты Грибковой Э.Г. Указанную травму истец получила около 7 часов утра при выходе из подъезда, поскользнувшись на льду. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, пояснивших, что им от истца известно о падении около подъезда при указанных обстоятельствах. Свидетель ФИО7, кроме того, пояснила, что о падении истца перед подъездом дома ей стало известно со слов своей матери, которая выглянула в окно, услышав крики Грибковой Э.Г. Согласно справке МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» за ДД.ММ.ГГГГ в 7.00 час. поступил вызов к больному Грибковой Э.Г., установлен диагноз – перелом. Согласно п. 3.6.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Вместе с тем, судом установлено, что обслуживающей организацией ООО «Городская управляющая компания №» уборки придомовой территории при <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась ненадлежащим образом, а именно, при наличии гололеда территория перед подъездом дома песком посыпана не была. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованными в исходе дела, они не противоречивы и соответствуют иным собранным по делу доказательствам. При этом доводы представителя ответчика о надлежащем содержании придомовой территории со ссылкой на акты оценки качества работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий завоз песчано-соляной смеси, судом проверены и не могут быть приняты во внимание, поскольку акт оценки качества работ и услуг за январь 2011 года не содержит даты, а также указания на конкретный дом по <адрес>, оценка качества работ и услуг которого проводилась, таким образом, из него не возможно установить, когда и каким образом оценивалось качество данных работ. В связи с чем данное доказательства, представленное стороной ответчика, суд не может принять во внимание. Поскольку судом установлено, что вред здоровью истца причинен в результате падения из-за ненадлежащего обслуживания придомовой территории, суд считает, что исковые требования Грибковой Э.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий в связи с причинением вреда. При этом суд принимает во внимание пояснения последней о том, что она испытала сильную физическую боль, была вынуждена проходить длительное восстановительное лечение, нуждалась в посторонней помощи, что с учетом индивидуальных особенностей личности приносит ей особые нравственные страдания. Вместе с тем, учитывая материальное положение сторон, степени вины, конкретных обстоятельств дела, суд считает указанную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 20000 руб. завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 7000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Городская управляющая компания №» в бюджет Муниципального образования <адрес> подлежат взысканию судебные расходы в размере 200 руб., от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Грибковой № к ООО «Городская управляющая компания №» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Городская управляющая компания №» в пользу Грибковой № денежную компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. Взыскать с ООО «Городская управляющая компания №» в бюджет Муниципального образования <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья