Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.Н.

с участием адвоката Вялых Л.Г.

при секретаре Горбачевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Передереевой № к Рочняк № об устранении препятствий и по встречному иску Рочняк Валентины Александровны к Передереевой Анне Константиновне об устранении препятствий,

у с т а н о в и л :

Передереева А.К. обратилась в суд с иском к Рочняк В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что является собственником домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, собственником соседнего домовладения и земельного участка № является ответчик Рочняк В.А. В 2008 году ответчик без ее (истца) согласия стала реконструировать свой дом, возведя пристройку, в результате стена ее дома проходит на расстоянии 20 см от установленной межи, что отрицательно сказывается на состоянии ее земельного участка. Из-за возникшей сырости пришел в негодность деревянный забор, на месте которого она была вынуждена поставить ограждение из металлопрофиля. Три окна жилого дома ответчика расположены со стороны ее земельного участка и в открытом положении створки окна располагаются на ее (истца) участке. Кроме того, ответчиком на расстоянии 20 см от общей межи возведен сарай без согласования с ней, а также обустроена сливная яма без соответствующих разрешительных документов. На расстоянии 30 см от межи истец расположила теплицу, в которой хранит строительный инвентарь. В связи с чем истец просила обязать ответчика Рочняк В.А. заложить окна в жилом доме со стороны общей межи, реконструировать крышу на жилом <адрес>, изменив ее форму, установить двойные отливы (желоба водостока) на жилом доме ответчика со стороны общей межи, снести сарай и расположенное в нем сооружение для сбора жидких бытовых отходов, перенести теплицу.

В ходе рассмотрения дела истец Передереева А.К. исковые требования уточнила и просила обязать ответчика Рочняк В.А. заложить окна в самовольной жилой пристройке лит. а3 со стороны общей межи, реконструировать крышу на жилом <адрес> лит. А и на самовольной жилой пристройке лит. а3, заменив мансарду на чердачную скатную крышу (несущие конструкции-стропила и кровля), установить отливы (желоба водостока) на реконструированных крышах жилого <адрес> лит.А и самовольной жилой пристройке лит. а3 со стороны общей межи, снести самовольную постройку (сарай), расположенную на расстоянии 30 см от общей межи, не указанную в техническом паспорте, и расположенное в нем сооружение для сбора жидких бытовых отходов, перенести от общей межи теплицу в соответствии с предусмотренными строительными нормами не менее чем на 1 метр.

Ответчик Рочняк В.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила обязать Передерееву А.К. не чинить препятствий в обустройстве отливов на крыше принадлежащего ей жилого <адрес> со стороны межи <адрес>, убрать выгребную яму, расположенную в непосредственной близости от домовладения № по <адрес>, демонтировать забор, возведенный в меже между домовладениями № и № по <адрес>, заменив его на «прозрачный», убрать высокорастущие деревья от ее участка, переместив их на расстояние 3-х метров.

В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску Рочняк В.А. свои требования также уточнила и просила обязать Передерееву А.К. не чинить препятствий в обустройстве ею отливов на крыше принадлежащего ей жилого <адрес> со стороны межи <адрес> путем предоставления ей в течение 14 дней права на производство работ на принадлежащем ей земельном участке со стороны общей межи в период с мая по октябрь, убрать выгребную яму, расположенную в непосредственной близости от домовладения № по <адрес>, обязать демонтировать забор, возведенный в меже между домовладениями № и № по <адрес>, заменив его на «прозрачный», убрать высокорастущие деревья от ее участка, переместив их на расстояние 3-х метров.

В судебном заседании истец Передереева А.К. и ее представитель по доверенности ФИО5 и адвокат Вялых Л.Г. вместе и каждый в отдельности заявленные требования поддержали и пояснили, что в 2008 году Рочняк В.А. начала реконструкцию своего домовладения и возвела мансардную крышу над ним. Расстояние от домовладения ответчика до межи составляет всего 20 см, в связи с чем все атмосферные осадки с крыши падают к ней во двор, так как отливов на крыше не установлено. В связи с чем истец просила обязать ответчика реконструировать крышу, заменив ее на чердачную скатную с установлением отливов на крыше пристройки и жилого дома со стороны общей межи. Кроме того, в стене домовладения со стороны ее земельного участка ответчик сделала 3 окна, створки которых в открытом состоянии фактически на ее участке. Ей не приятно, что из этих окон просматривается весь двор ее земельного участка, в связи с чем просила обязать ответчика заложить их. На расстоянии 30 см от общей межи без согласования с ней Рочняк В.А. возвела сарай, в котором расположено сооружение для сбора жидких бытовых отходов, которые истец просила снести либо передвинуть на расстояние 1 м от межи. Также просила перенести от общей межи теплицу, которую Рочняк В.А. использует под склад строительных материалов, на расстояние не менее чем 1 м., поскольку сарай и теплица затеняют ее земельный участок.

Встречные исковые требования признала частично, указав, что согласна допустить Рочняк В.А. на свой участок для обустройства отливов. Пояснила, что выгребной ямы в непосредственной близости от домовладения № у нее не имеется. Возведенный забор и 3 высокорастущих фруктовых дерева ничем не нарушают прав Рочняк В.А.

Рочняк В.А. исковые требования Передереевой А.К. также признала частично. Пояснила, что согласна перенести сарай на 1 м от общей межи путем сноса задней стены и уменьшения ширины сарая, ямы для сбора жидких отходов в нем нет. Пояснила, что обязуется выполнить отливы и снегозадержатели на своей мансардной крыше, однако, раньше ей в этом препятствовала Передереева А.К., не допуская на свой земельный участок. В остальной части пояснила, что перестройку дома она начала много лет назад еще до покупки соседнего домовладения Передереевой А.К. при прежних собственниках. С ними она согласовала размеры дома, расположение его на земельном участке на небольшом расстоянии от межи, поскольку принадлежащий ей земельный участок слишком узок и не позволяет при строительстве соблюсти требования СНиПов о расположении относительно межи. При прежних же хозяевах и с их согласия она сделала окна в стене дома, выходящие во двор соседнего участка, возвела мансарду. Окна открываются внутрь квартиры, а не во двор Передереевой А.К. Теплица, в которой она хранит строительные материалы, также находится в том месте длительное время, поскольку строительство дома не завершено, хранить стройматериалы ей больше негде.

Свои требования также поддержала. В связи с препятствием со стороны Передереевой А.К. в установке отливов, просила обязать ее не чинить данных препятствий, убрать выгребную яму, расположенную недалеко от ее дома. Поскольку Передереева А.К. возвела высокий глухой забор по меже без согласования с ней, просила его снести, а также переместить высокорастущие фруктовые деревья на расстояние не менее 4 м от межи, указав, что данный забор препятствует проветриванию ее двора, а корневая система высокорастущих деревьев разрушит фундамент ее дома.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу лицом ее осуществившим либо за его счет.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

В судебном заседании установлено, что Передереева А.К. является собственником домовладения № по <адрес> и земельного участка при нем. Рочняк В.А. является собственником домовладения № по <адрес>.

Решением исполкома Ленинского райсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № прежнему собственнику домовладения № по <адрес> – ФИО6 было выдано разрешение на строительство пристроек к дому, реконструкцию частей дома и их оформление. Решением исполкома Ленинского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № Рочняк В.А. разрешено оформление пристройки к ее домовладению.

Рочняк В.А. произвела реконструкцию своего домовладения и возвела основное строение лит. А с пристройками а, а2, а3. Над основным строением и пристройкой лит. а3 возведена крыша мансардного типа. На данном доме не решен вопрос водоотведения атмосферных осадков с крыши. На самовольной пристройке лит.а3 со стороны общей между домовладениями межи имеются окна. На территории земельного участка <адрес> возведено вспомогательное строение (сарай литер Г3), которое расположено на расстоянии 20 см от границы с соседним земельным участком №. А, кроме того, в непосредственной близости от общей межи имеется теплица, используемая в качестве хранения строительных материалов.

Передереева А.К. по меже между домовладениями № и № по <адрес> вдоль всего жилого <адрес> установила забор из гофрированного металлического листа высотой 2,1 м. Кроме того, на территории участка № на расстоянии 1,1 м от забора посажены 3 высокорослых дерева.

В соответствии со ст.ст. 3,4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что иск собственника об устранении всяких нарушений его права (негаторный иск), является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользования собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью.

Суд должен принимать во внимание разумность, которая должна соотноситься с обычной человеческой жизнедеятельностью, местными обстоятельствами, необходимостью, а также баланс интересов сторон, при этом сам факт причинения помех не является основанием к удовлетворению негаторного иска. Возможно, что защита интересов истца нанесет в большей степени ущерб положению ответчика, нежели защитит права собственника.

Как установлено в судебном заседании, строительство жилого дома и пристройки, а также возведение мансарды с выведением окон в сторону домовладения № Рочняк В.А. осуществлено с согласия предыдущего собственника домовладения № ФИО7 и до приобретения данного домовладения Передереевой А.К., что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 и другие. Указанные обстоятельства подтвердили также допрошенные в суде по ходатайству Передереевой А.К. свидетели ФИО10 и ФИО11, являющиеся внучкой и дочерью истца.

Пунктом 11.2.2.5.15 Решения Курского городского собрания «О правилах землепользования и застройки Муниципального образования <адрес>» установлено, что максимальная высота жилых зданий от уровня земли до конька скатной кровли допускается не более 16 м. Согласно заключению проведенной по делу судебно-строительной экспертизы, высота <адрес> составляет 8 м, то есть не противоречит нормам.

Суд считает, что при отсутствии иных нарушений, отсутствие водоотведения с крыши не является основанием к сносу мансарды, поскольку нарушения прав истца в этой части возможно устранить иным способом – путем возложения на ответчика обязанности по установлению водостока.

Из пояснений Рочняк В.АП. следует, что она обязуется решить вопрос водоотведения атмосферных осадков с крыши, при этом заявила встречный иск об устранении препятствий в установлении ей отливов.

Таким образом, на Рочняк В.А. подлежит возложению обязанность по установлению отливов на крыше жилого дома лит.А и самовольной пристройке лит. а 3 по адресу: <адрес>, а на Передерееву А.К. – не чинить препятствий Рочняк В.А. в установке отливов на крыше жилого дома лит.А и самовольной пристройке лит. а 3 по адресу: <адрес>, путем предоставления ей доступа на земельный участок при домовладении № по <адрес> для производства указанных работ.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы окна на домовладении Рочняк В.А. находятся на расстоянии 4,8 м от жилого дома Передереевой А.К. при норме 6 м.

Вместе с тем, поскольку на момент приобретения Передереевой А.К. своего домовладения мансардная крыша и наличие оконных проемов имело место, суд считает, что исковые требования Передереевой А.К. в части сноса мансардной крыши и закладки окон являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку это приведет к существенно большему нарушению прав Рочняк В.А. Кроме того, Рочняк В.А. суду представлены фотографии, на которых видно, что окна в ее домовладении открываются вовнутрь.

В соответствии с п.17.3 ст. 51 Градостроительного кодекса, выдача разрешения на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования не требуется.

Пунктом 11.2.2.5.5 Градостроительного регламента для жилой зоны Ж-1 МО «Город Курск» предусмотрено, что минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения должно быть не менее 3 метров; хозяйственных и прочих строений - 1 м; отдельно стоящего гаража - 1 м; выгребной ямы, дворовой уборной, площадки для хранения ТБО, компостной ямы - 3 м.

Как указано выше сарай лит. Г3 возведен с нарушением указанных требований, согласия собственника соседнего земельного участка не получено.

Поскольку из пояснений сторон следует, что возможно перенести заднюю стенку сарая на 1 м от межи, суд считает возможным восстановить нарушенное право Передереевой А.К. именно путем возложения на Рочняк В.А. обязанности перенести хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке при домовладении № по <адрес> (поименованную в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – Г3), на расстояние 1 м от межи с земельным участком при домовладении № по <адрес>.

Вместе с тем суд не находит оснований для переноса теплицы в другое место, поскольку, указанное сооружение не относится ни к одному из перечисленных строений и как следует из представленных суду фотографий фактически представляет собой лишь металлический каркас теплицы, используемый Рочняк В.А. в связи с неоконченным строительством для хранения строительных материалов.

Согласно п.11.2.2.5.19 градостроительного регламента максимальная высота ограждения индивидуальной жилой застройки должна быть не выше 2,4 м. Ограждения, расположенные на границе смежных земельных участков, должны быть выполнены в "прозрачном" исполнении. Максимальная высота ограждения не применяется к ограждениям в "прозрачном" исполнении. Устройство глухих (непрозрачных) ограждений допускается при взаимном согласии владельцев соседних земельных участков

Поскольку, в судебном заседании установлено, что Рочняк В.А. не согласна с возведением Передереевой А.К. по меже между домовладениями № и № глухого забора из гофрированного металлического листа, суд находит подлежащими удовлетворению требования Рочняк В.А. о демонтаже указанного ограждения.

Согласно требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п. 5.3.4 по санитарно-бытовым условиям расстояние до границы соседнего приквартирного участка от стволов высокорослых деревьев должно быть 4 м.

Поскольку на территории участка № высокорослых дерева посажены с отступлением от указанных норм, суд считает необходимым возложить на Передерееву А.К. обязанность переместить их на расстояние не менее 4м от межи с домовладением №.

Поскольку заключением эксперта не установлено нарушений при эксплуатации выгребных ям при домовладениях № и №, взаимные исковые требования сторон в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Передереевой № к Рочняк № об устранении препятствий удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Рочняк № к Передереевой № об устранении препятствий удовлетворить частично.

Обязать Рочняк № установить отливы на крыше жилого дома лит.А и самовольной пристройке лит. а 3 по адресу: <адрес>, перенести хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке при домовладении № по <адрес> (поименованную в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – Г3), на расстояние 1 м от межи с земельным участком при домовладении № по <адрес>.

Обязать Передерееву № не чинить препятствий Рочняк № в установке отливов на крыше жилого дома лит.А и самовольной пристройке лит. а 3 по адресу: <адрес>, путем предоставления ей доступа на земельный участок при домовладении № по <адрес> для производства указанных работ; демонтировать забор, возведенный в меже между домовладениями № и № по <адрес>; переместить три высокорослых дерева, растущих на земельном участке при домовладении № по <адрес> на расстоянии 1,1 м от межи с земельным участком при домовладении № по <адрес> на расстояние не менее 4м от данной межи.

В остальной части заявленных исковых требований Передереевой № и встречных исковых требований Рочняк № отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: