Дело № 2-581/16-2011 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «24» мая 2011 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Халиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГПТ» к Чаплыгиной Ладе Николаевне, Чаплыгину Владиславу Владиславовичу о выделе доли супруга-должника для обращения на нее взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГПТ» (далее ООО «ГПТ») обратилось в суд с иском к Чаплыгиной Л.Н., Чаплыгину В.В. о выделе доли супруга-должника для обращения на нее взыскания, мотивируя заявленные требования тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ИП Чаплыгиной Л.Н. было взыскано в пользу истца 255 337 руб. 06 коп. основного долга и 201 460 руб. 63 коп. пени, а всего 456 797 руб. 69 коп. задолженности по договору поставки и 10 487 руб. 48 коп. расходов по госпошлине. Данное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист серия АС №. Исполнительный лист был направлен на принудительное исполнение в службу судебных приставов по ЦАО <адрес>. Было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были установлены обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный лист подлежит возвращению взыскателю, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. В частности было установлено, что Чаплыгина Л.Н. фактически проживает со своим мужем Чаплыгиным В.В. на съемной квартире, принадлежащей иному лицу по адресу: <адрес>, имущества, принадлежащего Чаплыгиной Л.Н. на праве собственности установить не представилось возможным. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство и возвратил взыскателю вышеуказанный исполнительный лист в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно карточкам учета транспортных средств, выданных ГИБДД <адрес> Чаплыгину В.В. – супругу Чаплыгиной Л.Н. на праве частной собственности принадлежат следующие транспортные средства: Ниссан Куашкуай 2,0 ACENTA, государственный регистрационный знак №; ВАЗ 11183 VAZ11183, государственный регистрационный знак №; ФОРД БРОНКО, государственный регистрационный знак №; КАМАЗ 53212А KAMAZ53212A, государственный регистрационный знак №. Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Согласно ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Раздел общего имущества по правилам ч. 3 ст. 256 ГК РФ). На основании изложенного просили выделить ? долю супруга-должника Чаплыгиной Л.Н. в имуществе супруга Чаплыгина В.В., а именно: в транспортных средствах: Ниссан Куашкуай 2,0 ACENTA, государственный регистрационный знак №; ВАЗ 11183 VAZ11183, государственный регистрационный знак №; ФОРД БРОНКО, государственный регистрационный знак №; КАМАЗ 53212А KAMAZ53212A, государственный регистрационный знак №. Передать Чаплыгиной Л.Н. ? долю в транспортных средствах: Ниссан Куашкуай 2,0 ACENTA, государственный регистрационный знак №; ВАЗ 11183 VAZ11183, государственный регистрационный знак №; ФОРД БРОНКО, государственный регистрационный знак №; КАМАЗ 53212А KAMAZ53212A, государственный регистрационный знак №. Взыскать с ответчиков Чаплыгиной Л.Н. и Чаплыгина В.В. в пользу ООО «ГПТ» расходы по госпошлине в размере 7 872 руб. 85 коп.

В судебные заседания, назначенные на 03 и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «ГПТ» дважды не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствии представителя суд не просил, о дне, месте и времени судебных заседаний был извещен надлежащим образом, что подтверждается подписями в почтовых уведомлениях, возвращенных в адрес суда.

Ответчики Чаплыгина Л.Н., Чаплыгин В.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается их подписями в почтовых уведомлениях, возвращенных в адрес суда. О причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд не считает возможным разрешить дело по существу на основании имеющихся в деле материалов. Кроме того, у суда нет сведений, подтверждающих, что представитель истца ООО «ГПТ» поддерживает заявленные требования.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что суд не имеет возможности рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам и исследовать в судебном заседании доказательства, подтверждающие изложенные истцом требования ввиду неявки представителя в судебное заседание, поэтому есть основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь п. 6 ст. 222, ст. ст. 223 и 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГПТ» к Чаплыгиной №, Чаплыгину № о выделе доли супруга-должника для обращения на нее взыскания оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «ГПТ», что если будут представлены доказательства уважительности неявки в судебные заседания по указанному иску определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, а так же право повторного обращения в суд по данному основанию в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в течение 10 дней с момента оглашения в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: