ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием заявителя – Котова И.Ж..,

представителя <адрес> по доверенности Жирова Е.В.,

при секретаре – Каменевой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Котова № об оспаривании действий губернатора <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Котов И.Ж. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконными действий губернатора <адрес> ФИО4, связанные с направлением его обращения о защите нарушенного права в связи с невыплатой компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. В обоснование заявления указал о том, что поданное им заявление в адрес губернатора <адрес> не было рассмотрено последним по существу. В нарушение ст. 69 ФИО1 <адрес> и ст. 8 п. 6, ст. 10 п. 3 «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» его заявление было переадресовано в прокуратуру <адрес>, которая ранее проводила проверку по указанным фактам.

В судебном заседании Котов И.Ж. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Жиров Е.В. полагал заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Пояснил о том, что в соответствии с положениями действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения заявлений граждан, инструкцией по делопроизводству, губернатор <адрес> заявление Котова И.Ж. направил в структуры, в компетенцию которых входит решение поставленных в заявлении Котова И.Ж. вопросов, а именно: в адрес председателя Комитета здравоохранения <адрес> (по ведомственной принадлежности) и в прокуратуру <адрес> как орган, осуществляющий надзор за соблюдением законности, прав граждан.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения Котова И.Ж..

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Котов И.Ж. обратился с заявлением о проверке законности действий сотрудников государственной инспекции труда по вопросу нарушения его трудовых прав, связанных с своевременным получением заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы. Также в указанном заявлении содержалась просьба об оказании содействия в расследовании уголовного дела и получении информации от Комитета здравоохранения <адрес> о начислении компенсации за несвоевременную выплату заявителю (Котову И.Ж.) заработной платы.

Письмом заместителя начальника управления делами <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ К № № Котов И.Ж. поставлен в известность о том, что его обращение направлено на рассмотрение <адрес> и Председателю комитета здравоохранения <адрес>.

В соответствии со ст. 8 ч.ч. 1, 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в корреспонденции со ст. 8 ч.ч. 1, 3, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 32-ЗКО "О порядке рассмотрения обращений граждан в <адрес>" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Суд, оценивая доводы заявителя, приходит к выводу о правомерности направления губернатором <адрес> заявления Котова И.Ж. в адрес прокурора <адрес> и председателя комитета здравоохранения <адрес>.

В соответствии со ст. 41 ФИО1 <адрес>, утвержденного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО, в области устанавливается единая система органов исполнительной власти во главе с высшим исполнительным органом государственной власти <адрес>. Единую систему органов исполнительной власти <адрес> образуют: <адрес> - высший исполнительный орган государственной власти <адрес>, отраслевые органы исполнительной власти <адрес> (комитеты, департаменты, управления), контрольные органы исполнительной власти <адрес> (инспекции).

Согласно ст. 42 ФИО1 <адрес> является высшим должностным лицом <адрес>, возглавляет на принципах единоначалия высший исполнительный орган государственной власти области - <адрес>.

Вопросы, по которым обращался Котов И.Ж. в своем заявлении к <адрес>, не отнесены к компетенции <адрес> как органа государственной власти <адрес>.

Тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах направление <адрес> заявления Котова И.Ж. о нарушении его трудовых прав в адрес прокурора <адрес> является правомерным.

Также правомерным является направление обращения указанного заявления Котова И.Ж. в адрес председателя Комитета здравоохранения <адрес>, поскольку в соответствии с Положением о Комитете здравоохранения <адрес>, утвержденном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг, комитет здравоохранения <адрес> является отраслевым органом исполнительной власти <адрес>. Одной из основных задач комитета является обеспечение деятельности подведомственных организаций здравоохранения. Для решения указанной задачи комитет в установленном порядке осуществляет функцию обеспечения развития организаций здравоохранения и учреждений среднего профессионального образования и иных организаций, находящихся в ведении комитета, осуществляет материально-техническое обеспечение этих организаций и контроль за их деятельностью (п.п. 1.1, 2.4., 3.9).

Из содержания заявлений (жалоб) Котова И.Ж., содержащихся в материалах настоящего гражданского дела, ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заявитель полагает нарушенным свое право как работника ГУЗ «Областная акушерско-гинекологическая больница» на получение заработной платы за период 2002-2003 годы.

В связи с изложенным обстоятельством правомерным является направление губернатором <адрес> заявления Котова И.Ж. в комитет здравоохранения <адрес> – к учредителю ГУЗ «Областная акушерско-гинекологическая больница» (ГУЗ «ОПЦ») и отраслевому органу исполнительной власти <адрес>, обеспечивающему деятельность подведомственных организаций здравоохранения для проведения соответствующей проверки и дачи ответа.

Нарушений действующего законодательства в действиях губернатора <адрес>, связанных с переадресацией заявления Котова И.Ж., судом не установлено. При таких обстоятельствах заявление Котова И.Ж. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Котова № об оспаривании действий <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: ___________ Великих А.А.