ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Антаевой Е.В.

при секретаре – Мазаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Международный Финансовый Альянс» к Толстых № о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Международный Финансовый Альянс» обратилось в суд с иском к Толстых И.П. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указало, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО БАНК ВТБ 24 и Толстых И.П., и состоящему из Согласия на кредит и Правил потребительского кредитования, последнему был предоставлен кредит в размере 70000 руб. 00 коп. под 22 % годовых со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Взятые обязательства заемщик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 155853 руб. 32 коп.. Согласно Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования
исполнения обязательств по возврату задолженности Толстых И.П. перед банком ВТБ
24 (ЗАО) передано ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая Корпорация». ООО КА «РусДолг» право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору Толстых И.П. уступлено ООО УК «Международный Финансовый Альянс» согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. А потому просит взыскать с ответчика в свою пользу данную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО Управляющая компания «Международный Финансовый Альянс», надлежаще извещенный о слушании дела, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Толстых И.П., извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. Суд с учетом позиции представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО БАНК ВТБ 24 и Толстых И.П., и состоящему из Согласия на кредит и Правил потребительского кредитования, последнему был предоставлен кредит в размере 70000 руб. 00 коп. под 22 % годовых со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами потребительского кредитования, согласием на кредит и графиком погашения кредита Заемщик обязался погашать основной долг и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1951 руб. 44 коп. 26 числа каждого календарного месяца.

Согласно п.2.5. правил: Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов времени даты очередного платежа на Банковском счете/счете платежной банковской карты суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которою должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении Кредитного договора в Разделе I Согласия на кредит сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Ответчиком просроченной задолженности.

Также судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 70000 руб. 00 коп., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов.

Согласно Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Толстых И.П. перед банком ВТБ 24 (ЗАО) передано ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая Корпорация». ООО КА «РусДолг» право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору Толстых И.П. уступлено ООО УК «Международный Финансовый Альянс» согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно представленному в суд расчету задолженность Толстых И.П. по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 155853 руб. 32 коп., из которых: 63554 руб. 01 коп. – задолженность по основному долгу, 21889 руб. 70 коп. – задолженность по процентам, 70409 руб. 61 коп. – задолженность по штрафам.

Согласно п.3.2.3. Правил потребительского кредитования без обеспечения Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения Договора, в том числе нарушения заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита или процентов за пользование кредитом.

А потому, исходя из изложенного и в соответствии с указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика законны и обоснованы.

Расчет, составленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Размер рассчитанного истцом штрафа в размере 70409 руб. 61 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и общей сумме задолженности, которые в большей степени восполнены за счет процентов по кредиту.

А потому суд с учетом норм ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер штрафа до 20000 руб. 00 коп., принимая во внимание непредумышленность действий ответчика, а также принцип соразмерности.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требования, то есть в размере 3308 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Международный Финансовый Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с Толстых № в пользу ООО Управляющая компания «Международный Финансовый Альянс» задолженность по кредитному договору в размере 105443 руб. 71 коп., из которых: 63554 руб. 01 коп. – задолженность по основному долгу, 21889 руб. 70 коп. – задолженность по процентам, 20000 руб. 00 коп. – задолженность по штрафам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3308 руб. 88 коп., а всего ко взысканию 108752 (сто восемь тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 59 коп..

Не явившейся стороне копию заочного решения выслать не позднее 3-х дней со дня его изготовления в полном объеме и разъяснить, что она вправе в течение 7-ми суток со дня получения подать заявление о пересмотре заочного решения в Ленинский районный суд <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: