Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Геращенко Е.М.,

при участии заявителя Пятницкого К.С.,

представителя заинтересованного лица по доверенности Шутова Ю.А.,

при секретаре Гнездиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Пятницкого № об оспаривании требования <адрес> о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Пятницкий К.С. обратился в суд с жалобой на требование <адрес> о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в его адрес инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УВД по <адрес> ст. лейтенантом милиции ФИО3 Полагал, что данное требование предъявлено ему не законно, так как автомобиль, которым он управлял принадлежат на праве собственности другому лицу. Управление транспортным средством он осуществлял на основании доверенности, которая не наделяет его полномочиями распоряжаться данным автомобилем. В связи с чем, просил отменить требование <адрес> о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Пятницкий К.С. поддержал свою жалобу в полном объеме, указав так же, что постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, на основании которого вынесено оспариваемое требование отменено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица по доверенности Шутов Ю.А. полагал, вынесенное требование <адрес> о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и законным, потому не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 254 ГПК ГК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Пятницкий К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Одновременно с вынесением в отношении Пятницкого К.С. выше названного постановления ему было выдано требование <адрес> о прекращении административного правонарушения, предусмотренное ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Пятницкого К.С. было отменено. Производство по делу – прекращено, в связи с отсутствием в действиях Пятницкого К.С. состава административного правонарушения.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование <адрес> о прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, требует от Пятницкого К.С. прекратить административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, совершенное им же ДД.ММ.ГГГГ является производным от отмененного Ленинским районным судом <адрес> постановления об административном правонарушении. Соответственно, оно подлежит отмене.

С учетом установленных обстоятельств дела, а так же приведенных выше норм закона, жалоба Пятницкого К.С. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу Пятницкого № об оспаривании требования <адрес> о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Требование <адрес> о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Пятницкого № отменить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.М. Геращенко