Дело № – 2158/25– 2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Ольховской И.А., с участием:

представителя заявителя – Мурашовой Н.А.;

представителя администрации <адрес> – Васильевой Н.В.;

представителя межведомственной комиссии для признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу – Бирюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению Барбашова № о признании п. 65 Перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Постановлением администрации <адрес> «Об отнесении жилых домов к категории аварийных» от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 18 Перечня жилых помещений в домах, признанных в установленном порядке аварийными, подлежащих изъятию у собственников, утвержденного Постановлением администрации <адрес> «Об изъятии жилых помещений» от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительными,

установил:

Барбашов В.А. обратился в суд с заявлением о признании п. 65 Приложения к Постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 данного Постановления, п. 18 Приложения к Постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1 данного Постановления недействительными.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что он является собственником <адрес>. Постановлением администрации <адрес> «Об отнесении жилых домов к категории аварийных» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. В этот Перечень под п. 65 был также включен и <адрес>, в котором он проживает. Однако признание этого дома аварийным и подлежащим сносу было осуществлено с нарушением действующего законодательства. В связи с этим является незаконным включение его <адрес> этом доме в Перечень жилых помещений, подлежащих изъятию (п. 18 Перечня), утвержденного Постановлением администрации <адрес> «Об изъятии жилых помещений» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель уточнил требования заявителя.

Пояснил, что признание <адрес>, в котором находится <адрес>, принадлежащая заявителю, было осуществлено с нарушениями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявитель не был привлечен к работе комиссии, каких-либо извещений и уведомлений о работе комиссии не получал. Из содержания акта обследования жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что межведомственная комиссия пришла к заключению по результатам обследования двух домов о признании их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Однако данный акт не соответствует, установленной в Приложении № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, форме, так как в акте отсутствуют: данные об участии в его подготовке экспертов и собственников жилых помещений; сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия; оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований; рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания; а также отсутствуют приложения к акту: результаты исследований; заключения экспертов проектно-изыскательных и специализированных организаций; другие материалы по решению межведомственной комиссии. Акт обследования подписан не всеми членами межведомственной комиссии и не ясно, что за особое мнение относительно лит. А1. Согласно Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден состав межведомственной комиссии, но в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ этот состав другой, а согласно заключению о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ – третий состав комиссии. Из заключения технического состояния строительных конструкций здания жилого <адрес> неясно, кто был заказчиком данного заключения и когда именно оно было составлено, когда именно и кем было осуществлено визуальное обследование конструкций здания и почему указано только одно здание, ведь <адрес> состоит из двух отдельно стоящих зданий: лит. А1 и А3, нет ссылок на нормативные или градостроительные нормы. В заключении высказано субъективное мнение Захарова, которое неясно на чем основано и как он на основании лишь визуального осмотра конструкций установил их состояние: «ветхое», «неудовлетворительное» и чем они отличаются; где именно и в каких жилых помещениях был произведен визуальный осмотр внутренних перегородок; где конкретно имеются трещины и какие их размеры; где наблюдались изгибы и просадки балок; в связи с чем указано, что крыша здания, при этом не известно какого именно лит. А1 или А3, шатровая, а стропильная система деревянная; где именно имеются поражения гнилью и жучком; и кто дал право сотруднику ОГУП «Курскоблкоммунпроект» признавать жилой дом подлежащим сносу.

Просил признать п. 65 Перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Постановлением администрации <адрес> «Об отнесении жилых домов к категории аварийных» от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 18 Перечня жилых помещений в домах, признанных в установленном порядке аварийными, подлежащих изъятию у собственников, утвержденного Постановлением администрации <адрес> «Об изъятии жилых помещений» от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительными.

Представители администрации <адрес> и межведомственной комиссии для признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в судебном заседании возражали против удовлетворения требований заявителя, указав, что оспариваемыми постановлениями не нарушаются его права и законные интересы. Многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира заявителя, был признан аварийным и подлежащим сносу в строгом соответствии с действующим законодательством, процедура признания этого дома аварийным и подлежащим сносу полностью была соблюдена. Кроме того, заявителем пропущен срок для обжалования постановлений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 254, 255 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение действие (бездействие) органа государственной власти, в результате которых нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Из ч. 4 ст. 15 ЖК РФ следует, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях – квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

П. 44 Положения устанавливает процедуру проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, которая включает в себя: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В силу п. 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

В соответствии с п. 49 Положения, в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № к Положению. На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Кроме того, как следует из Положения, в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии. Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома.

В судебном заседании установлено, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ является сособственником <адрес> многоквартирного жилого <адрес>

Постановлением администрации <адрес> «Об отнесении жилых домов к категории аварийных» от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. В п. 65 данного Перечня вышеуказанный многоквартирный дом был указан как признанный аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации <адрес> «Об изъятии жилых помещений» от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Перечень жилых помещений в домах, признанных в установленном порядке аварийными, подлежащих изъятию у собственников. В этот перечень была также включена <адрес> (п. 18 Перечня), принадлежащая заявителю.

Признание указанного многоквартирного жилого дома, было осуществлено с нарушениями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- заявитель, как собственник жилого помещения, находящегося в этом доме, не был привлечен к работе комиссии, каких-либо извещений и уведомлений о начале работы межведомственной комиссии ему не направлялось и не вручалось. К участию в работе комиссии он привлечен не был. По завершению работы комиссии каких-либо документов по результатам работы комиссии ему не направлялось и не вручалось;

- акт обследования жилого <адрес> составлен формально и не соответствует, установленной в Приложении № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, форме. Так как в акте отсутствуют: данные об участии в его подготовке экспертов и собственников жилых помещений; сведения о конкретных несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия; оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований; рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания; отсутствуют приложения к акту: результаты исследований; заключения экспертов проектно-изыскательных и специализированных организаций; другие материалы по решению межведомственной комиссии. Акт обследования подписан не всеми членами межведомственной комиссии и не ясно, что за особое мнение относительно лит. А1. Согласно Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден состав межведомственной комиссии, однако в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ этот состав другой, а согласно заключению о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ – состав комиссии третий;

- из заключения технического состояния строительных конструкций здания жилого <адрес> неясно: кто был заказчиком данного заключения; когда именно оно было составлено; когда именно и кем было осуществлено визуальное обследование конструкций здания; почему в заключении указано только одно здание, несмотря на то, что <адрес> состоит из двух отдельно стоящих зданий: <адрес>. В заключение нет ссылок на нормативные или градостроительные нормы. Заключение сделано формально, лишь на основе визуального наблюдения без проведения каких-либо необходимых исследований, и не содержит в себе сведений о конкретных выявленных несоответствиях, установленным требованиям, с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, копией выписки из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, копиями постановлений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, копией постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копией заключения технического состояния строительных конструкций здания жилого дома ОГУП «Курскоблкоммунпроект» 2006 года, копией акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, копией заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уточненные требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителей администрации <адрес> и межведомственной комиссии о том, что многоквартирный жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с действующим законодательством, суд считает несостоятельными, поскольку они не были подтверждены никакими доказательствами и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы представителей администрации <адрес> и межведомственной комиссии о пропуске заявителем трехмесячного срока для обращения в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ, суд считает также несостоятельными.

В своем заявлении Барбашов В.А. и в судебном заседании его представитель указали, что о Постановлениях администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Барбашов В.А. узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда ему были вручены копии документов в ходе рассмотрения иска, предъявленного к нему администрацией <адрес>. Данное обстоятельство в судебном заседании опровергнуто не было. С настоящим заявлением Барбашов В.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим срок обращения в суд Барбашовым В.А. пропущен не был.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 257 ГПК РФ,

решил:

заявление Барбашова № о признании п. 65 Перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Постановлением администрации <адрес> «Об отнесении жилых домов к категории аварийных» от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 18 Перечня жилых помещений в домах, признанных в установленном порядке аварийными, подлежащих изъятию у собственников, утвержденного Постановлением администрации <адрес> «Об изъятии жилых помещений» от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительными удовлетворить.

Признать п. 65 Перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым многоквартирный жилой <адрес> включен в указанный Перечень, недействительным.

Признать п. 18 Перечня жилых помещений в домах, признанных в установленном порядке аварийными, подлежащих изъятию у собственников, утвержденного Постановлением администрации <адрес> «Об изъятии жилых помещений» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым <адрес> включена в указанный Перечень, недействительным.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Гармашов