определение по иску об обязании произвести ремонт ковли



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Иткиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чаплыгина , Мяхенен к ООО «Управляющая компания <адрес>» об обязании произвести капитальный ремонт кровли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с требованиями к ООО «Управляющая компания <адрес>» об обязании обеспечить в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправное состояние кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем проведения капитального ремонта кровли с выполнением работ по проведению технического обследования крыши дома, составлению дефектного акта, замене 18 кв.м. чердачного перекрытия в <адрес> (доски и балки), выравниванию конька крыши, замене дефектных стропил, приведению деревянного каркаса здания в соответствующее состояние согласно правилам, замене обрешетки, устранению ее кривизны, замене рубероида на специальную синтетическую пленку, замене асбестоцементного покрытия крыши, обеспечив правильную укладку и крепление асбестоцементных листов, устранению щелей между наружными стенами и кровлей путем применения не только пены и цементного раствора, а и окрашенных досок. В обоснование заявленного требования, указали, что являются собственниками квартир №№<адрес>, в 2008 году в рамках адресной программы по капитальному ремонту в соответствии с ФЗ №185-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», был произведен капитальный ремонт шиферной крыши, однако данный ремонт был выполнен ответчиком некачественно, в результате чего качество кровли по сравнению с ее состоянием до ремонта значительно ухудшилось.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, судом были назначены дата и время судебного заседания для рассмотрения по существу заявленных исковых требований Чаплыгина А.А., Мяхенен Л.А. и направлены судебные извещения в адреса истцов и ответчика.

Истцы, о слушании дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов 00 минут были извещены судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела распиской, в которой истцы лично поставили свою подпись в подтверждение их надлежащего извещения о слушании дела. Однако, в судебное заседание, в назначенный день и время истцы не явилась и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представили доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не заявляли.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов 00 минут, истцы также были извещены судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чаплыгина А.А., Мяхенен Л.А., однако в назначенные день и время истцы также не явились, документов, подтверждающих невозможность их участия в судебном заседании, не представили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Таким образом, истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову /ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний были извещены надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Чаплыгина , Мяхенен к ООО «Управляющая компания <адрес>» об обязании произвести капитальный ремонт кровли жилого дома, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, и к тому же ответчику.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200