Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ходячих О.В., при секретаре Халиной М.Л., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мясищевой № о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам <адрес> по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Мясищева Г.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам <адрес> по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 не исполняет обязанности по уплате алиментов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам в размере 136263,61 руб. Должник о наличии задолженности был уведомлен, однако мер к уплате денежных средств на содержание сына не принял. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление, согласно которому должнику ФИО4 объявлен запрет на распоряжение принадлежащими ему на праве собственности 2/13 долями домовладения № <адрес>. С целью принудительного исполнения судебного решения, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на выяснение имущественного положения должника. В результате было установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в спорном домовладении должник не проживает и не зарегистрирован. Таким образом, должник не нуждается в использовании по назначению жилого помещения по адресу: <адрес>, не использует на протяжении длительного времени, имеет жилое помещение для проживания, зарегистрирован в ином жилом помещении, права пользования которым не лишен. По заявлению ФИО4, И.о. главного судебного пристава по <адрес> вынесено оспариваемое постановление, которое незаконно и необоснованно, поскольку согласно положения п.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Доля в жилом помещении, принадлежащая должнику не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. В судебном заседании представитель заинтересованного лица – И.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО10 по доверенности ФИО5 заявленные требования посчитала не обоснованными, пояснив, что постановление и.о. Главного судебного пристава ФИО10 вынесено законно и обоснованно, соответствует ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и фактическим обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № ЖД округа <адрес> в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО1 возбуждено исполнительное производство, за должником образовалась задолженность по алиментам в размере более 130000 рублей. Согласно полученной информации их регистрирующих органов и кредитных учреждений, имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует, кроме 2/13 долей жилого помещения по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на данное имущество, где объявлен запрет на распоряжение 2/13 долями домовладения, ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления ФИО10 вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его необоснованностью, поскольку в силу ст. 446 ГПК взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в частности на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Согласно информации, собранной судебным приставом-исполнителем спорная часть жилого помещения является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась о месте, дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина ее не явки суду не известна, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося судебного пристава-исполнителя. Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по ордеру – адвокату ФИО7 С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должника ФИО4. Представитель ФИО4 по ордеру ФИО7 заявленные требования посчитала не обоснованными, указав, что согласно ст. 446 ГПК взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в частности на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Спорная часть жилого помещения является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В статье 441 ГПК РФ сказано, что на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. В судебном заседании установлено, что в соответствии с соглашением об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязан был выплачивать алименты в размере 2000 рублей на содержание гр. ФИО8 и 3000 рублей на содержание ребенка. На основании решения мирового судьи судебного участка № ЖД округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соглашение об уплате алиментов, заключенное между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изменено, установлен размер алиментов с ФИО4 на содержание сына ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1000 рублей ежемесячно до достижения им совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № ЖД округа <адрес>. В связи с образовавшейся задолженностью по алиментам в размере более 130000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста имущества должника ФИО9, принадлежащее ему на праве собственности – 2\13 доли домовладения № <адрес> <адрес>, в котором объявлен запрет на распоряжение 2/13 долями домовладения. Не согласившись с указанным постановлением, должник ФИО4 подал жалобу главному судебном приставу <адрес> на указанное постановление. После проведенной проверки по жалобе ФИО4, в соответствии со ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного судебного пристава <адрес> ФИО10 вынес постановление №АЖ которым постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, утвержденное старшим судебным приставом от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1 отменил. Мотивом к принятию такого решения послужил тот факт, что принадлежащая должнику часть домовладения (2/13 доли) является для него единственным пригодным для проживания жилым помещением и на указанное имущество в силу п.1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. В пункте 1 ст. 446 ГПК РФ сказано, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его часть), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Как следует из материалов исполнительного производства, на праве собственности должнику ФИО4 принадлежит 2/13 доли домовладения № по 3-му <адрес>. Иного имущества на праве собственности не значится. Зарегистрирован должник в домовладении № по <адрес>, принадлежащем на праве собственности его матери ФИО11 где на протяжении 20 лет не проживает. Без регистрации проживает по адресу: <адрес>. Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорная часть домовладения является для должника ФИО4 единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Наличие факта регистрации в одном жилом помещении и фактическое проживание без регистрации в другом жилом помещение, не позволяет суду сделать вывод о том, что указанные жилые помещения являются для должника пригодными для постоянного проживания помещениями. Ссылка заявителя как на свидетельство о не нуждаемости должника в спорном жилом помещении на определение Кировского районного суда <адрес>. которым утверждено мировое соглашение между ней и ФИО4, по условиям которого ФИО4 обязался не сдавать в аренду и не проживать в части спорного домовладения, по мнению суда не может говорить о том, что спорное имущество в связи с этим перестало быть единственным пригодным для постоянного проживания ФИО4 помещением. В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности принятого ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного судебного пристава <адрес> ФИО10 постановления №. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий и.о. старшего судебного пристава по <адрес> ФИО10 по отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отмене постановления и.о. старшего судебного пристава по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>я