Дело №2-2281/26-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Стульнева М.П.

при секретаре – Перминовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Курский промышленный банк» (далее ОАО «Курский промышленный банк») к Гриценко №, Колотий № и Гриценко № о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Курский промышленный банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование своих доводов указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Курский промышленный банк» и ответчиком Гриценко Л.И. был заключен кредитный договор №№. По условиям договора истец предоставил ответчику Гриценко Л.И. кредит в размере 700000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку в погашение основной суммы кредита 11667 рублей, а так же проценты, исходя из 20 % годовых. Кроме того, в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору, заемщик уплачивает банку неустойку (пеню), предусмотренную Общими условиями кредитования, в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. Несмотря на наступление сроков уплаты платежей, заемщиком не уплачено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 229657 руб. 65 коп., из которых: 176 081 руб. 25 коп. – основной долг, 22 511 руб. 58 коп. – начисленные проценты, 31064 руб. 82 коп. – пеня. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства №№, №№ с ответчиками Колотий Л.А. и Гриценко Р.В. Учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5496 руб. 58 коп.

В судебном заседании представитель ОАО «Курский промышленный банк» по доверенности Щеглов А.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Гриценко Л.И., Колотий Л.А. и Гриценко Р.В. в судебное заседание не явились, согласно принятой телефонограмме ответчики Гриценко Л.И. и Колотий Л.А. о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, наличие задолженности по кредитному договору не оспаривают.

Ответчик Гриценко Р.В. в суд не явился, его местонахождение не известно, суд в порядке ст.119 ГПК РФ приступает к рассмотрению дела по получению сведений об этом по последнему известному его месту жительства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч.1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Курский промышленный банк» и ответчиком Гриценко Л.И. был заключен кредитный договор №№. По условиям договора истец предоставил ответчику Гриценко Л.И. кредит в размере 700000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку в погашение основной суммы кредита 11667 рублей, а так же проценты, исходя из 20 % годовых. Кроме того, в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору, заемщик уплачивает банку неустойку (пеню), предусмотренную Общими условиями кредитования, в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Несмотря на наступление сроков уплаты платежей, предусмотренных договором кредитования заемщиком не уплачено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 229657 руб. 65 коп., из которых: 176 081 руб. 25 коп. – основной долг, 22 511 руб. 58 коп. – начисленные проценты, 31064 руб. 82 коп. – пеня.

Эти обстоятельства помимо пояснений представителя истца подтверждаются также копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах.

В соответствии с п.п. 1.2.,2.1. договора поручительства поручители взяли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательства по кредитному договору в объеме, составляющем 700000 рублей, а так же 100 % от суммы неустойки, штрафов и убытков, вызванных неисполнением обязательств заемщика перед банком.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем испол­нении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно, если Законом или договором поручи­тельства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства №№, №№ с ответчиками Колотий Л.А. и Гриценко Р.В.

Учитывая, что своих обязательств по кредитному договору Гриценко Л.И. не исполняет, исковые требования ОАО «Курский промышленный банк» о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5496 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Курский промышленный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гриценко №, Колотий № и Гриценко № в пользу ОАО «Курский промышленный банк» задолженность по кредитному договору в размере 229657 руб. 65 коп., из которой: 176 081 руб. 25 коп. – основной долг, 22 511 руб. 58 коп. – начисленные проценты, 31064 руб. 82 коп. – пеня., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5496 рублей 58 копеек, а всего 235154 (двести тридцать пять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: