Дело № 2-2625/3-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе Председательствующего судьи Геращенко Е.М., при секретаре Гнездиловой О.А., с участием представителя истца по доверенности Кошелевой В.А., представителя ответчика по доверенности Мамаева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» в лице Курского филиала ОАО «Банк Москвы» к Бобневой № о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец АКБ «Банк Москвы» в лице Курского филиала ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчику Бобневой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 584 862 руб. 85 коп., возврат госпошлины в размере 9048 руб. 63 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности Кошелева В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении требований. В судебное заседание ответчик Бобнева Н.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через своего представителя. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Мамаев М.В. исковые требования признал, за исключение размера неустойки, которую истец просил взыскать с ответчика. Просил уменьшить размер неустойки. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» в лице Курского филиала ОАО «Банк Москвы» заключил с Бобневой Н.С. договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого предоставил должнику денежные средства в сумме 788 000 руб. 00 коп на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых (п. 1.2 Договора). Однако должник, нарушил свои обязательства по своевременной оплате по кредитному договору, в связи с чем, АКБ «Банк Москвы» в лице Курского филиала ОАО «Банк Москвы» воспользовался правом, предоставленным ему п. 6.1 Договора и потребовал от Бобневой Н.С. немедленного погашения всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а так же неустойку (пеню). Задолженность по договору составила 584 862 руб. 85 коп. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п. 5.1 Договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности. Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, сумма неустойки, которую просит взыскать истец в размере 44 718 руб. 61 коп., является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить ее до 20 000 рублей. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования представителя истца подлежат частичному удовлетворению, а именно: с Бобневой Н.С. в пользу Банка следует взыскать задолженность по основному долгу – 485656 руб. 03 коп.; проценты за пользование кредитом – 54488 руб. 21 коп.; неустойку (штрафы) за нарушение сроков уплаты – 20000 руб. 00 коп., а всего 560144 руб. 24 коп. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца госпошлину в сумме 8801 руб. 44 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск АКБ «Банк Москвы» в лице Курского филиала ОАО «Банк Москвы» к Бобневой № о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с Бобневой № в пользу АКБ «Банк Москвы» в лице Курского филиала ОАО «Банк Москвы» задолженность по договору кредита в сумме 560144 руб. 24 коп. (пятьсот шестьдесят тысяч сто сорок четыре руб. 24 коп.), возврат государственной пошлины в размере 8801 руб. 44 коп. (восемь тысяч восемьсот один руб. 44 коп.), а всего 568 945 руб. 68 коп. (пятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок пять руб. 68 коп.). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения. Судья Е.М. Геращенко