Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Халиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривдина № к Индивидуальному предпринимателю Панкратову № о расторжении договора подряда, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кривдин Д.Л. обратился в суд с иском к ИП Панкратову Я.И. о расторжении договора подряда, взыскании убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор подряда, по которому ИП Панкратов Я.И. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести ремонтно-отделочные работы в трехкомнатной квартире общей площадью 78,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнение договора он выплатил ответчику в качестве аванса за производство работ 120000 рублей и на приобретение строительных материалов – 95000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он отказался от выполнения работ в связи с тем, что выполненные к этому периоду работы имели низкое качество, выполнялись с отступлением от условий договора и оговоренных сроков выполнения. Однако, его требования о возврате выплаченных подрядчику сумм не удовлетворены, в связи с чем он вынужден требовать взыскания переданных ответчику сумм в судебном порядке, а также просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением договора в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Кривдин Д.Л. и его представитель Леонтьев А.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенными в иске.

В судебном заседании ответчик ИП Панкратов Я.И. и его представитель Толмачев А.В. заявленные исковые требования не признали,. указав, что при заключении сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора подряда, была подписана предварительная смета проведения отделочных работ. В день подписания договора ИП Панкратов Я.И. получил от заказчика в качестве аванса за производство работ 120 00 рублей и на следующий же день работники ИП Панкратова Я.И. приступили к выполнению работ – завезли инструменты, осуществили подготовительные работы. Для закупки строительных материалов он получил деньги от заказчика в сумме 95000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. до новогодних праздников материалы были закуплены, работа была продолжена, перерыв в работе был не более трех дней в связи с новогодними праздниками. На момент отказа Заказчика от исполнения договора, в квартире было выполнено около 40% запланированных работ, причем были выполнены самые трудоемкие работы – грунтовка и шпатлевка стен, полов, устройство наливного пола, настил ламината. Оставшиеся работы могли быть выполнены к сроку, указному в договоре подряда. В течение времени производства работ. Кривдин Д.Л. периодически бывал в квартире, контролировал работу, замечаний не имел, претензий не предъявлял. Истец не высказывал требований по переделки проводки, срок для переделывания не устанавливал, отступление от сметы в части прокладки проводки, является устранимым.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В статье 708 ГК РФ сказано, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В статье 715 ГК РФ сказано, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Как сказано в статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В статье 723 ГК РФ сказано, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что между Кривдиным Д.Л. и ИП Панкратовым Я.И. был заключен договор подряда, по условиям которого ИП Панкратов Я.И. обязался в установленный срок провести ремонтно-отделочные работы трехкомнатной <адрес>. Согласно п.3.1 Договора срок начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – 28 февраля 201 года.

Также в судебном заседании установлено, что вид и объем работ сторонами были определены в предварительной смете отделочных работ.

Сроки завершения отдельных этапов работ сторонами не оговаривались, график не составлялся.

ДД.ММ.ГГГГ, истец, полагая, что ответчик выполняет работу настолько медленно, что она не будет выполнена в срок, а также, установив, что ответчиком допущены отступления от сметы, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами истец, выявив некачественное выполнение работ, с нарушением договора подряда, отступление от сметы, не назначал подрядчику каких-либо сроков для устранения недостатков.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный п.3 ч.3 ст. 723 ГК РФ.

Кроме того, по утверждению истца помимо качества выполненных работ, основанием к отказу от исполнения договора явился медленный темп выполнения работ, что давало ему основания полагать невозможность их окончания к установленному сроку.

Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает потребителю право определить любой из предусмотренных настоящей нормой способов защиты нарушенного права, в том числе и отказаться от исполнения договора, если во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Как установлено в судебном заседании, ответчик приступил к исполнению договора подряда ДД.ММ.ГГГГ, были завезены инструменты, осуществлены подготовительные работы.

После получения от Кривдина Д.Л. денежных средств в размере 95000 рублей для приобретения строительных материалов – ДД.ММ.ГГГГ работы были продолжены, перерыв в работе был не более трех дней в связи с новогодними праздниками, претензий по дате начала работ истец не имел.

Указанные факты в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО6, допрошенный по ходатайству истца, пояснивший, что раза 3-4 встречи ФИО9 и ответчика происходили в его магазине, и он был свидетелем их разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, когда Кривдин Д.Л. передавал денежные средства на приобретение строительных материалов ответчику. Тогда стороны пришли к соглашению, что работа в квартире будет продолжена после новогодних праздников – ДД.ММ.ГГГГ, разногласий не было.

Как установлено в судебном заседании к ДД.ММ.ГГГГ – к моменту отказа Заказчика от исполнения договора в квартире было выполнено около 40% запланированных работ, причем были выполнены самые трудоемкие работы – грунтовка и шпатлевка стен, полов, устройство наливного пола, настил ламината.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей работники ИП Панкратова Я.И. – ФИО7, и ФИО8.

К показаниям, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля супруги заказчика – ФИО9 о том, что ремонтно-строительный работы в квартире не проводились, квартира была полностью разрушена, суд относится критически, поскольку ее показания опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и в частности показаниями свидетелей ФИО11. и ФИО8, которые были последовательны и не противоречивы.

Суд не может принять в качестве доказательства медленного темпа выполнения работ по договору подряда заключение специалистов (экспертов-строителей) № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональной экспертной организации «Дельта» по следующим основаниям.

Эксперты в описательной части заключения констатируют, что выполненный Подрядчиком объем ремонтно-строительных работ не соответствует заявленному графику (срокам выполнения), указанному в договоре. Между тем, срок окончания работ по договору указан ДД.ММ.ГГГГ, сроки завершения отдельных этапов работ сторонами не оговаривались, график не составлялся. В экспертном заключении отсутствуют выводы о процентном соотношении выполненных работ, а также трудоемкость выполненных работ. Помимо этого эксперты, ссылаясь на несоответствие объема выполненных ремонтно-строительных работ графику, берут за отсчет момент посещения квартиры экспертами – ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ фактический отказ Заказчика от исполнения договора.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебное заседание не представлено доказательств в подтверждение того, что со стороны Подрядчика имело местно нарушение сроков выполнение работы. Кроме того, в соответствии с положениями п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Договор подряда был заключен в письменной форме, в Законе «О защите прав потребителей» не указан порядок расторжения договора, следовательно, истец должен был поставить в известность ответчика о расторжении договора по указанным основаниям в письменном виде.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора подряда, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кривдина № к Индивидуальному предпринимателю Панкратову № о расторжении договора подряда, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья