Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Халиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой № к Обществу с ограниченной ответственностью «Росстройинвест-Омега» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамова М.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 150000 рублей, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269361 рублей 45 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен Договор участия в долевом строительстве № с обществом с ООО «Росстройинвест-Омега», в соответствии с условиями которого Застройщик обязывался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу <адрес> долевого строительства объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, общей площадью по проекту 45,05 кв. метров, жилой площадью 18,10 кв. метров. Свои обязательства по договору она исполнила, оплатив стоимость квартиры в размере 1126250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею было подписано Соглашение о внесении изменений и дополнений в Договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым она дала согласие на изменение п. 1.6 Договора, то есть введение Дома в эксплуатацию в первом полугодии 2009 года и в течение второго полугодия 2009 года передать объект Участнику долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ ею получено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в Договор о переносе срока передачи объекта строительства Застройщику. Указанное Соглашение она отказалась подписывать. С ДД.ММ.ГГГГ она несет убытки, связанные с наймом жилого помещения. Также в связи ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком в ее пользу подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда.

В судебном заседании представитель истицы Абрамовой М.С. по доверенности Сабанцева Н.Ю. заявленные требования уточнила и просила взыскать с ООО «Росстройинвест-Омега» в пользу Абрамовой М.С.. убытки за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, связанные с наймом жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, за вычетом сумм оплаты коммунальных платежей в съемной квартире в сумме 147516 рублей 09 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269361 руб. 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей. Требования мотивировала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росстройинвест-Омега» по доверенности Максимова Е.А. заявленные уточненные исковые требования не признала, указав, что истицей не представлено доказательств существования отношений по найму квартиры, нет заверения подлинности подписи наймодателя квартиры ФИО5. В судебное заседание ФИО6 не явился, несмотря на неоднократные его вызовы в суд. Кроме того, договор коммерческого найма ФИО5 с Абрамовой М.С. заключен без согласия участника совместной собственности – супруги ФИО5 то данный договор следует считать недействительным. Размер неустойки, заявленный истицей, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств. Кроме того, истицей не представлено доказательств причинения ей морального вреда.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства /создания/ многоквартирных домов и /или/ иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Настоящий Федеральный закон официально опубликован ДД.ММ.ГГГГ в «Российской газет» №, следовательно, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство спорного жилого дома получено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дои и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу <адрес> очередь многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>.

Установлено, что п.1.8 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщику предоставлено право самостоятельно оценивать любые обстоятельства, складывающиеся в процессе строительства дома, в случае возникновения необходимости, от имени обеих сторон договора, принимать одностороннее решение о переносе ввода дома в эксплуатацию и передаче объекта на более поздний или более ранний срок. При принятии решения о переносе срока ввода дома в эксплуатация, застройщик обязан – в случае переноса ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта на более поздний срок, не позднее чем за два месяца до истечения предусмотренного договором срока направить участнику долевого строительства соответствующую письменную информацию о переносе ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта на иной срок. В случае переноса ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта на более ранний срок, не позднее, чем через три календарных дня с момента принятия решения,

направить участнику долевого строительства соответствующую письменную информацию о переносе ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта на иной срок.

В обоих вышеприведенных случаях указанная письменная информация застройщика, направленная в указанный в настоящем договоре адрес участника долевого строительства заказным почтовым отправлением, признается обеими сторонами фактом внесения по соглашению сторон изменений в условия договора о сроке ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1.6 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию во втором полугодии 2008 года и в течение первого полугодия 2009 года передать объект участнику долевого строительства.

Статьей 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ предусмотрено, что срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства должен быть единым для участников долевого строительства.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок объект долевого участия участнику долевого строительства передан не был, до настоящего времени разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчиком не получено.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамовой М.С. было подписано Соглашение о внесении изменений и дополнений в Договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым она дала согласие на изменение п. 1.6 Договора, то есть введение Дома в эксплуатацию в первом полугодии 2009 года и в течение второго полугодия 2009 года передать объект Участнику долевого строительства.

. Иных Соглашений о переносе срока передачи объекта строительства Застройщику истица не подписывала.

В соответствии со ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 «Наймодатель» и Абрамовой М.С. «Наниматель» был заключен договор коммерческого найма однокомнатной <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ теми же лицами вновь заключен аналогичный договор. Согласно условиям данных договоров плата за пользование квартирой составляет 10000 рублей в месяц, с учетом коммунальных платежей, которые оплачивает Наниматель на основании квитанций.

В судебное заседание истицей были представлены расписки о получении Наймодателем денежных сумм поквартально.

Факт постоянного проживания истицы в съемной квартире подтвердили допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО7, ФИО8

В судебное заседание не представлено доказательств, что у истицы в <адрес> имеется иное жилое помещение для постоянного проживания, принадлежащее ей на праве собственности или занимаемое ею по договору социального найма. У Абрамовой М.С. имеется в собственности квартира в <адрес>, однако уже длительное время истица работает и проживает в <адрес>..

Доводы ответчика о том, что истицей не представлено доказательств существования отношений по найму квартиры не состоятельны и опровергаются вышеприведенными доказательствами. Не явка в судебное заседание свидетеля ФИО5 не может свидетельствовать о том, что между ним и истицей не существует отношений по найму квартиры.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 подтвердила факт постоянного проживания истицы в съемной квартире, а также факт передачи ею денежных средств ФИО6 за квартиру.

Тот факт, что договор коммерческого найма не зарегистрирован в ИФНС, также не может говорить о том, что между ФИО5 и Абрамовой М.С. не существует отношений по договору найма квартиры, поскольку ответственность по регистрации такого договора лежит не на истице, а на Наймодателе, на нанимателе лежит обязанность по оплате за пользование квартирой, о чем у истицы имеются расписки.

Тот факт, что договор коммерческого найма заключен без согласия супруги Наймодателя, в рассматриваемом споре правового значения не имеет и не может служить доказательством того, что между ФИО5 и Абрамовой М.С. не заключен означенный договор.

Также суд принимает во внимание тот факт, что истицей была снята квартира той же площадью, в том же районе.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истице причинены убытки за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по передаче квартиры и с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки в размере 147516 рублей 09 копеек за наем жилья с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку судом установлена просрочка исполнения обязательства по договору, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ч.2. ст. 6 ФЗ подлежит взысканию неустойка.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки, рассчитанный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 50000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, которые были причинены истцу по вине ответчика вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по оказанию услуг, принцип разумности и справедливости, в связи, с чем приходит к выводу о взыскании с ООО «Росстройинвест-Омега» в пользу Абрамовой М.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу Абрамовой М.С. с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей (с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росстройинвест-Омега» в пользу Абрамовой № убытки в сумме 147516 рублей 09 копеек

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росстройинвест-Омега» в пользу Абрамовой № неустойку в сумме 50000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росстройинвест-Омега» в пользу Абрамовой № компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росстройинвест-Омега» в пользу Абрамовой № расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья