Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ходячих О.В., при секретаре Халиной М.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семисориной № к Государственному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Комитета здравоохранения <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Семисорина Т.А. с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Комитета здравоохранения <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, с Министерства финансов РФ за счет казны РФ и ГУЗ «БСМЭ» Комитета здравоохранения <адрес> в ее пользу по 1000000 рублей с каждого, в связи с утерей останков ее сына. В судебном заседании истица Семисорина Т.А. заявленные уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что в 2002 году погиб ее сын – ФИО3. По факту смерти ее сына прокуратурой <адрес> было возбуждено уголовное дело. В рамках расследования уголовного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза, с результатами которой она как потерпевшая не была согласна. Следователем Мантуровской прокуратуры была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, для чего был эксгумирован труп ее сына. С ее согласия для проведения экспертизы из трупа был изъят череп с нижней челюстью и 1-й и 2-й шейные позвонки. И следователь прокуратуры, и эксперт Гребеньков, проводивший экспертизу, заверили ее, что по завершении экспертизы, останки ее сына будут ей возвращены. Она неоднократно обращалась и в ГУЗ «БСМЭ» и в прокуратуру <адрес> о возврате останков сына, однако в январе 2003 года в ГУЗ «БСМЭ» ей ответили, что останки трупа они могут выдать только следователю, назначившему проведение экспертизы, в прокуратуре <адрес> ее заверили, что останки ей будут возвращены после окончания расследования уголовного дела. До настоящего времени останки сына ей не возвращены, место их захоронения ей не известно. Она полагала, что в утрате останков ее сына виновата и прокуратура <адрес> и ГУЗ «БСМЭ», поскольку не обеспечили сохранность останков. В связи с утратой черепа ее сына, ей причинен моральный вред, поскольку на протяжении восьми лет она находится в тяжелейшей депрессии, ведет поиски черепа сына, не имеет возможности похоронить его по христиански. Представитель ответчика – ГУЗ «БСМЭ» по доверенности Гребеньков А.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> был доставлен эксгумированный труп ФИО3. Для более тщательного исследования трупа, по согласованию со следователем Мантуровской прокуратуры и матерью умершего были изъяты череп с нижней челюстью и 1-й и 2-й шейные позвонки. После окончания экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ череп и позвонки были помещены в пластиковый пакет, обвязаны шпагатом и прикреплена бирка с указанием вида объекта. Пакет был помещен на полку для хранения объектов в холодильную камеру морга. Срок хранения и порядок захоронения объектов, изъятых из трупа для проведения медико-криминалистического исследования, нормативными документами не установлен. По сложившейся практике, с 2003 года в морге ГУЗ «БСМЭ» невостребованные следственными органами объекты по мере их накопления захораниваются в отдельном гробу. До 2003 года при захоронении объектов биологического происхождения в Бюро проводилась только регистрация мест захоронения и общее указание видов объектов. Регистрация захораниваемых объектов начата в ГУЗ «БСМЭ» только с 2003 года. Представители ответчиков – <адрес> по доверенности Феоктистова Т.Н. и Министерства финансов РФ по доверенности Захарьина Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, указав, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ей нравственных страданий, какие именно нравственные страдания перенесены ею. Кроме того, не представлено доказательств незаконных действий (бездействия) сотрудников прокуратуры. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В статье 151 ГК РФ сказано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В статье 1069 ГК РФ сказано, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> было возбуждено уголовное дело по ст. 111 ч.4 УК РФ по факту смерти ФИО3. ФИО3 (Говрий) Т.А. была признана потерпевшей по данному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры <адрес> была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГУЗ БСМЭ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры <адрес> было вынесено постановление об эксгумации трупа ФИО3. При проведении экспертизы экспертом с согласия матери умершего – ФИО3 (Говрий) Т.А. из трупа были изъяты череп с нижней челюстью и 1-й и 2-й шейные позвонки. Как установлено в судебном заседании экспертиза проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры <адрес> было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 и ФИО8 за отсутствием в их деянии состава преступления. При этом судьба изъятых останков трупа ФИО3 не разрешена. ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела было отменено. ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры <адрес> был привлечен в качестве специалиста по уголовному делу для проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 (черепа) главный нейрохирург комитета здравоохранения <адрес> ФИО9 Как следует из материалов уголовного дела., заключение ФИО9 давал по письменным материалам, череп трупа ем не предоставлялся для исследования. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело вновь было прекращено за отсутствием состава преступления. При этом также судьба изъятых останков трупа ФИО3 не разрешена. ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела отменено. ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, указанная экспертиза проводилась по материалам дела. Череп ФИО3 не представлялся. В настоящее время уголовное дело по факту причинения смерти ФИО3 прекращено. Череп трупа ФИО3 до настоящего времени матери не возвращен, в связи с его утерей. Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что череп трупа ФИО3 был утерян как по вине следователя прокуратуры <адрес>, так и ГУЗ «БСМЭ». Несмотря на то, что на момент проведения ГУЗ «БСМЭ» комиссионной экспертизы в 2002 году отсутствовали нормативные акты по порядку хранения объектов исследования, следователь прокуратуры, вынесший постановление о назначении экспертизы и предоставивший на экспертное исследование объект исследование – череп трупа должен был и имел такую возможность одновременно с получением экспертного заключения, а исходя из материалов уголовного дела, экспертное заключение следователем было получено в ноябре 2022 года получить, а в дальнейшем и разрешить судьбу представленных на экспертизу останков. Вместе, с тем, следователь прокуратуры обратился в ГУЗ «БСМЭ» только в июне 2005 года о выдаче изъятого при проведении экспертизы эксгумированного трупа ФИО3 черепа с нижней челюстью. Как следует из пояснений представителя ГУЗ «БСМЭ» срок хранения и порядок захоронения объектов, изъятых из трупа для проведения медико-криминалистического исследования, нормативными документами не установлен По сложившейся практике в морге ГУЗ «БСМЭ» невостребованные следственными органами объекты по мере их накопления захораниваются в отдельном гробу До 2003 года при захоронении объектов биологического происхождения в Бюро проводилась только регистрация мест захоронения и общее указание видов объектов. Но вместе, с тем, по мнению суда, не смотря на отсутствие нормативной базы по поводу хранения биологического материала, ГУЗ «БСМЭ» закончив проведение экспертизы и выдавая на руки следователю экспертное заключение, имело возможность разрешить со следователем судьбу представленных на экспертное исследование останков ФИО3. Сам факт расследования уголовного дела следственными органами, а также, что череп из трупа был изъят с согласия матери умершего, не давало ГУЗ «БСМЭ» оснований полагать, что данные останки не востребованы, не получив, по мнению суда, на это уведомления следственного органа. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что Семисориной Т.А. бездействием (не своевременным истребованием останков) должностного лица прокуратуры - следователем и действиями ГУЗ «БСМЭ» по захоронению как невостребованного биологического материала черепа трупа ФИО3, причинен моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях истицы по поводу утраты останков близкого ей человека - сына. Истица на протяжении восьми лет вела поиск останков сына, и в результате лишена возможности похоронить останки сына по христианским обычаям. В связи с изложенным, с учетом вины и <адрес> и ГУЗ «БСМЭ» в утрате черепа трупа ФИО3, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда и определяет размер компенсации в 50000 рублей с каждого ответчика. При этом, суд исходит из объема нарушения прав истца, учитывает конкретные обстоятельства дела, степень ее нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истца, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. При этом суд считает, что в соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ взыскание суммы морального вреда в размере 50000 рублей за незаконное бездействие должного лица прокуратуры необходимо производить с Министерства финансов РФ за счет казны РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Семисориной № компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Комитета здравоохранения <адрес> в пользу Семисориной № компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья