З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Журавлевой Л.К., при секретаре Иткиной А.К., с участием представителя истца Кошелевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Курского филиала к Тарасову № о взыскании кредитной задолженности, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Тарасова № задолженность по кредитному договору в сумме 122237 рублей 57 копеек, состоящую из суммы основного долга 94655 рублей 08 копеек, процентов за пользование кредитом- 8964 рубля 03 копейки, неустойки- 18618 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3644 рубля 76 копеек, а всего 125882 рубля 33 копейки. В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. В иске указано, что договор ( п.4.1.4,4.1.6) предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с порядком погашения задолженности, при этом, ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, исчисленная за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, но не менее 50 рублей за каждый факт образования задолженности Таким образом, по условиям договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в полной сумме, уплачивать по кредиту проценты в дни, установленные графиком погашения, уплатить неустойку при просрочке выполнения обязательств. В иске также указано, что истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику сумму кредита. Ответчик, несмотря на частичное погашение кредита и оплаты процентов, в нарушение условий договора допускал уплату платежей не в соответствии с порядком погашения задолженности. В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, задолженность заемщика более десяти дней по ежемесячным платежам является для кредитора основанием потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил суду кредитный договор с Тарасовым А.Н., анкету-заявление, заявление на периодическое перечисление денежных средств, распоряжение на выдачу кредита во вклад, выписку по счету, расчет задолженности. В судебном заседании представитель истца по доверенности Кошелева В.А. заявленное требование поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик допускал неоднократные нарушения графика платежей, а с сентября 2010г. окончательно перестал осуществлять платежи по погашению кредита. При этом уточнила, что в соответствии с п.6.1 Кредитного договора у банка возникает право требования досрочного возврата всей суммы кредита с начисленными процентами при возникновении у заемщика просроченной задолженности более 10 календарных дней. Ответчик Тарасов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается телефонограммным сообщением на его имя. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом, суд исходит из следующего. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обоснованность предъявленного истцом требования о взыскании кредитной задолженности подтверждается представленными им суду кредитным договором с Тарасовым А.Н., заявлением Тарасова А.Н., распоряжением на выдачу кредита во вклад, выпиской по счету, расчетом задолженности, из которых усматривается что ФИО5 действительно получил кредит в сумме 200000 рублей копеек под 16,0 % годовых, и принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячного внесения платежей в сумме 5668 рублей, однако допустил просрочку погашения кредитных сумм свыше 10 дней, что в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ является для Банка основанием потребовать возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных на него процентов. Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом иска. Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ с 18618 рублей 46 копеек до 8000 рублей, поскольку суд приходит к выводу о том, что неустойка в сумме 18618 рублей 46 копеек нарушение обязательств по договору, исходя из суммы основного долга в 94655 рублей 08 копеек и суммы начисленных процентов в 8964 рубля 03 копейки явно несоразмерна последствиям нарушения, тем более, что указанное нарушение является по договору самостоятельным основанием к досрочному востребованию выданного кредита. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 111619 рублей 11 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с Тарасова А.Н. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3432 рубля 38 копеек, а всего 115051 рубль 49 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Тарасова № в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» 111619 рублей 11 копеек задолженности по кредитному. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с Тарасова № в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3432 рубля 38 копеек, а всего взыскать с Тарасова № в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» 115051 ( сто пятнадцать тысяч пятьдесят один) рубль 49 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: