решение по иску о взыскании заработной платы



Дело № 2-2261/11-2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Шуровой Л.И.

При секретаре Дубовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баграева к ИП Константиновой о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Баграев А.Ю. обратился в суд с иском к ИП Константиновой Е.А. о взыскании заработной платы в размере 100000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к ИП Константиновой Е.А. на должность директора салона-парикмахерской.

Согласно заключенному с ним трудовому договору ему была установлена заработная плата в размере 20000 рублей. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил ему заработную плату.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец исковые требования уточнил. Просил обязать ответчика произвести начисление и уплату страховых взносов в Фонд социального страхования и пенсионный фонд.

В судебном заседании истец Баграев А.Ю. и его представитель по доверенности Демин Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ИП Константиновой Е.А. по доверенности Касьянова Е.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска. Не оспаривая факта принятия истца на работу, пояснила, что Баграев А.Ю. к исполнению обязанностей не приступил, а поэтому приказ о приеме его на работу был отменен, а трудовой договор аннулирован.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.22 ТК РФ ( в действующей редакции) работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд;

Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что истец Баграев А.Ю. был принят на работу к ИП Константиновой Е.А. на должность директора салона-парикмахерской, расположенного по адресу: <адрес>, с окладом 20000 рублей ежемесячно. Указанное обстоятельство подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, записями в трудовой книжке. Указанное обстоятельство по существу не отрицалось представителем ответчика. Также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь директором салона-парикмахерской, выполнял трудовые обязанности, что подтверждается представленными им письменными доказательствами. Так из представленного суду договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг телефонной связи следует, что он решал вопрос об установлении и подключении телефона по адресу: <адрес>, где располагается салон-парикмахерская. Из договора на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор заключал Баграев А.Ю., являясь директором салона-парикмахерской.

Из представленных ежедневных отчетов администраторов салона-парикмахерской от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Баграев А.Ю. получал в салоне – парикмахерской 1000 рублей. Как следует из представленного бланка исследования от ДД.ММ.ГГГГ, Баграев А.Ю. обращался к эксперту ФИО7 за исследованием рейтинга парикмахерской.

При таком положении суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Баграева А.Ю. о взыскании заработной платы, в размере 75380 рублей за исключением подоходного налога.

При этом суд не принимает во внимание представленные представителем ответчика доказательства.

Так, суд не принимает во внимание приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым якобы аннулированы трудовой договор и отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ, табели учета рабочего времени, акт об отсутствии Баграева А.Ю. на работе, поскольку они опровергаются представленными письменными доказательствами истца. С приказом об аннулировании трудового договора и отмене приказа о приеме на работу Баграев А.Ю. не ознакомлен. Суд не принимает во внимание акт проверки Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии нарушений при выплате заработной платы Баграеву А.Ю., поскольку в распоряжение лица, осуществляющего проверку ИП Константиновой Е.А., были представлены те же документы, что и в суд.

Суд не принимает во внимание и представленные представителем ответчика сведения из налогового органа и пенсионного фонда, поскольку в указанные органы сведения представлены в отношении только четырех человек, в то время как в судебном заседании установлено, что в салоне-парикмахерской ИП Константиновой Е.А. в 2010 году работали в том числе истец и два администратора, что свидетельствует о необъективности представленных сведений.

Суд находит несостоятельными и доводы представителя ответчика о том, что телефон и корпусную мебель истец приобретал для своих нужд в солярий, расположенный в одном помещении с салоном-парикмахерской, поскольку и в настоящее время телефон и корпусная мебель установлены и находятся не в помещении солярия, а в помещении салона-парикмахерской, что представителем ответчика не оспаривалось.

В соответствии с ч.ч.3,4,5 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п.1 ч.2 ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов, в том числе, обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В судебном заседании установлено, что ИП Константинова Е.А. не производила начисление и уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование в Фонд социального страхования РФ и на обязательное пенсионное страхование и страховой стаж истца в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> за периоды работы истца у ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Курск» в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баграева удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Константиновой в пользу Баграева 75380 рублей (семьдесят пять тысяч триста восемьдесят рублей).

Решение суда в части взыскания заработной платы за 3 месяца в размере 40580 рублей (сорок тысяч пятьсот восемьдесят рублей) обратить к немедленному исполнению.

Обязать ИП Константинову произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование в Фонд социального страхования РФ – ГУ Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ за застрахованное лицо Баграева за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из начисленной заработной платы.

Обязать ИП Константинову произвести начисления и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц в Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес>у <адрес> за застрахованное лицо Баграева за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из начисленной заработной платы.

Взыскать с ИП Константиновой в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 200 рублей (двухсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200