Дело № 2-1868/11-2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуровой Л.И.,

при секретаре Дубовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умеренковой № к ИП Багаеву № о признании фактически допущенной к работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Умеренкова Л.Е. обратилась в суд с иском к ИП Багаеву Э.В. о признании фактически допущенным к работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ЗАО «Курскгипрозем». ДД.ММ.ГГГГ она и другие сторожа подали заявления об увольнении из ЗАО «Курскгипрозем» и о приеме на работу к ИП Багаеву Э.В., так как бывший работодатель продал здание и им объяснили, что с ДД.ММ.ГГГГ они будут состоять в трудовых отношениях с новым собственником на тех же условиях, что и в ЗАО «Курскгипрозем». С ДД.ММ.ГГГГ она прекратила трудовые отношения, так как с 1 марта охраняет здание ЧОП «Буртасы». Заработная плата была ей выплачена только за сентябрь и октябрь 2009 года. Просит взыскать за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату, которая ей не была выплачена, в размере 27655 руб. 16 коп., средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки 17120 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Багаева Э.В. по доверенности Призенко И.Н. заявила ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока на подачу заявления в суд, просила суд по этому основанию, не рассматривая дело по существу, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как ФИО6 знала о том, что с ней прекращены трудовые отношения и не выплачена заработная плата еще в феврале 2010 года, а в суд обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Умеренкова Л.Е. и ее представитель по устному заявлению Сотникова О.А. указали, что срок для обращения в суд был пропущен по уважительной причине в связи с незнанием закона. До обращения в суд истец обращалась в прокуратуру к уполномоченному по правам человека.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых национальным законодательством.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске сроков по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что Умеренкова Л.Е. работала в ЗАО «Курскгипрозем» с ДД.ММ.ГГГГ сторожем. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию на основании поданного заявления. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки.

По утверждению истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сторожа она работала у ИП Багаева Э.В. Поскольку заработная плата была выплачена ей только за сентябрь и октябрь 2009 года, просила взыскать за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 27655 руб. 16 коп., средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки 17120 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Умеренковой Л.Е. стало известно, что с ней прекращены трудовые отношения, ДД.ММ.ГГГГ, что ею в судебном заседании не оспаривалось.

С настоящим иском Умеренкова Л.Е. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Умеренкова Л.Е. указала, что срок ею был пропущен ввиду юридической неграмотности, а также по той причине, что до обращения в суд, она обращалась в прокуратуру, к уполномоченному по правам человека.

Однако указанные выше обстоятельства не могут расцениваться судом как обстоятельства, препятствовавшие Умеренковой Л.Е. своевременно обратиться с иском в суд за защитой нарушенных прав.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

По мнению суда, Умеренковой Л.Е. без уважительных причин пропущен установленный для данной категории дел трехмесячный срок на подачу заявления в суд.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установлении судом данных обстоятельств.

Поскольку истечение сроков обращения в суд, о применении которых заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исключающим необходимость рассмотрения спора по существу заявленных требований, суд отказывает Умеренковой Л.Е. в иске о признании фактически допущенной к работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Доводы Умеренковой Л.Е. об обращении до суда в прокуратуру и уполномоченному по правам человека в <адрес>, по мнению суда, не являются уважительной причиной пропуска срока, так как из письма из прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ и письма от уполномоченного по правам человека в <адрес> следует, что Умеренковой Л.Е. разъяснялось право на обращение в суд с иском, однако с иском она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-194 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Умеренковой № отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.