Дело №2-1386/12-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи – Букреевой Е.В.

При секретаре- Брежневой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перинова № к ООО СК «Цюрих» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец Перинов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Цюрих» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Гетс, госномер №, принадлежащего на праве собственности Перинову А.Н., под управлением Периновой Е.А., и автомобиля ГАЗ 3222131, госномер № под управлением Ураева И.А. На месте ДТП виновность в аварийной ситуации сотрудниками ГИБДД установлена не была. Вместе с тем, считает, что виновником данного ДТП является водитель Ураев И.А., который нарушил п.6.2., 6.13 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО СК «Цюрих» на основании договора обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств №. В результате ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на месте ДТП виновник данного ДТП установлен не был, истец был лишен возможности обратиться в страховую компанию по вопросу страхового возмещения. В связи с чем, он самостоятельно обратился к независимому оценщик ИП ФИО4 для установления размера ущерба, причиненного автомобилю Хендай Гетс, госномер №. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 69194 руб. 49 коп. Согласно отчету № ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля составила 14111 руб. 78 коп. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 69194 руб. 49 коп., утрату товарной стоимости в размере 14111 руб. 78 коп., 9000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 7500 рублей расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2699 руб. 19 коп., банковскую комиссию в размере 332 руб. 50 коп., а всего 102837 руб. 96 коп.

В судебное заседание истец Перинов А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Паневич И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил иск удовлетворить. При этом пояснил, что Ураев И.А. признал себя виновником ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. на перекрестке улиц <адрес> ДТП с участием автомобиля Хендай Гетс, госномер №, принадлежащего на праве собственности Перинову А.Н., под управлением Периновой Е.А., и автомобиля ГАЗ 3222131, госномер № под его управлением.

Представитель ответчика по доверенности Дудкина И.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что обязательная гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО СК «Цюрих» на основании договора обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств №. С заявлением в ООО СК «Цюрих» истец не обращался. ООО СК «Цюрих» не отказывало истцу в выплате страхового возмещения и не нарушало его прав.

3-е лицо Перинова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ОАО «Страховая группа МСК» ( ранее ЗАО СГ «Спасские ворота») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо Ураев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором указал, что он является виновником ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. на перекрестке улиц <адрес> <адрес> ДТП с участием автомобиля Хендай Гетс, госномер №, принадлежащего на праве собственности Перинову А.Н., под управлением Периновой Е.А., и автомобиля ГАЗ 3222131, госномер № под его управлением. Он нарушил п.6.2. и п.6.13. Правил дорожного движения РФ, т.к. двигался на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с ТС Хендай Гетс, госномер №.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность, за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события / страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу / осуществить страховую выплату/.

При этом, страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреди жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков) при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно- транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Гетс, госномер №, принадлежащего на праве собственности Перинову А.Н., под управлением Периновой Е.А., и автомобиля ГАЗ 3222131, госномер № под управлением Ураева И.А. На месте ДТП виновность в аварийной ситуации сотрудниками ГИБДД установлена не была.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания водитель Ураев И.А., привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица, признал себя виновником указанного дорожного –транспортного происшествия.

Данные обстоятельства также подтверждаются исследованным в судебном заседании административным материалом по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Установлено, что обязательная гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО СК «Цюрих» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Установлено, что обязательная гражданская ответственность виновника ДТП Ураева И.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (в настоящее время ОАО «СГ МСК») на основании договора ОСАГО ВВВ № на период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию истец не обращался по тем основаниям, что на месте ДТП виновность в аварийной ситуации сотрудниками ГИБДД установлена не была.

В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

При определении размера возмещения суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктами 2. 2.1,2.2., 7 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред, в частности возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тыс. рублей.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 69194 руб. 49 коп.

Указанный отчеты суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку он полно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу. В нем подробно описаны технические повреждения транспортного средства, которые полностью соответствует тем повреждениям, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра. Кроме того, в отчете подробно указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца. Данное экспертное заключение ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Кроме того, согласно отчета № ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 14111 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 69194 руб. 49 коп., утрата товарной стоимости в размере 14111 руб. 78 коп., а всего 83306 руб. 27 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд находит не состоятельными, поскольку действующим законодательством по данной категории споров обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

Как установлено в судебном заседании, истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 7500 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2699 руб. 19 коп., оплатой банковской комиссии в размере 332 руб. 50 коп., которые в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «СК Цюрих» в пользу Перинова № в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 83306 руб. 27 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 7500 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2699 руб. 19 коп., банковскую комиссию в размере 332 руб. 50 коп., а всего 100837 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В. Букреева