Дело № 2-3026/11-2011 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Дубовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова № к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал – Групп» <адрес> о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Захаров Е.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал – Групп» <адрес> (далее ООО «Капитал – Групп» <адрес>) о взыскании стоимости невыполненной работы, неустойки и взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор подряда по условиям, которого ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по отделке помещения по адресу: <адрес>, а именно кухни, коридора, туалета, ванной комнаты, на сумму 100000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Он, являясь заказчиком, выплатил ответчику 100000 руб., ответчик взятые на себя обязательства выполнил не в полном объеме и с недостатками. Просил взыскать с ответчика стоимость невыполненных работ в сумме 23729 руб., неустойку в размере 88875 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Захаров Е.В. и его представитель по ордеру Степанова О.А. оба вместе и каждый по отдельности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ООО «Капитал – Групп» <адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд с согласия истца определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал – Групп» <адрес> и истцом был заключен договор подряда № по условиям, которого ответчик ООО «Капитал – Групп» <адрес> обязался выполнить для истца работы по отделке помещений по адресу: <адрес>, а именно кухни, коридора, туалета, ванной комнаты до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался оплатить выполненные работы. Во исполнение данного договора истец выплатил ответчику 100 000 руб. Ответчик до настоящего времени не выполнил работы по отделке ванной комнаты. С недостатками выполнен пол в коридоре, не закреплен унитаз.

Согласно локальному сметному расчету, переданному ответчиком истцу, стоимость невыполненных работ составляет 23729 руб. Указанная сумма в соответствии с требованиями ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно данной правовой нормы с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка, которая составляет 88875 руб. Однако, суд находит размер данной неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств, а поэтому с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить ее до 20000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред истцу причинен по вине ответчика, не исполнившего надлежащим образом договор подряда, а поэтому с учетом обстоятельств причинения вреда, истец длительное время не имеет возможности пользоваться ванной комнатой, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб. денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Курск» в размере 911 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-194 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захарова № удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал – Групп» <адрес> в пользу Захарова № стоимость невыполненных работ в сумме 23729 рублей, 20000 рублей неустойки и 10000 рублей денежной компенсации морального вреда, а всего взыскать 53729 (пятьдесят три тысячи семьсот двадцать девять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал – Групп» <адрес> государственную пошлину в доход муниципального образования «город Курск» в размере 911 рублей 87 копеек (девятьсот одиннадцать рублей восемьдесят семь копеек).

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Кроме того, данное решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Л.И. Шурова.