ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием ответчика Воробьевой Р.В., ответчика Шумакова В.В. и его представителя Шумаковой Т.В., действующей на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мазаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колупаевой № к Воробьевой №, Шумакову № об обязании произвести действия по обращению в орган местного самоуправления для оформления заявления о постановке на кадастровый учет и приватизации земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Колупаева Л.В. обратилась в суд с иском к Воробьевой №, Шумакову № об обязании произвести действия по обращению в орган местного самоуправления для оформления заявления о постановке на кадастровый учет и приватизации земельного участка, мотивируя тем, что истец в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решением мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является законным владельцем 5/18 части объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Остальными сособственниками указанного объекта недвижимости являются: Воробьева № -5/18 долей, Шумаков № -8/18 долей. Как указано в иске, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, площадью 862 кв. м, принадлежит истцу и ответчикам на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и договором №-Л-50 от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске так же указано, что ответчики не хотят оформлять право собственности на данный земельный участок, несмотря на обращения истца в их адрес. Истец желает оформить право собственности в порядке приватизации на данный участок, однако ответчики не согласны с оформлением права собственности в порядке приватизации на спорный земельный участок. Действия ответчиков ставят под грозу право истца на приватизацию спорного участка земли.

Истец указывает, что земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте.

Согласия о порядке оформления права приватизации на участок сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах истец вправе только совместно с ответчиками обращаться в орган местного самоуправления для приобретения прав на данный земельный участок, так как такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Считает, что действия ответчиков нарушают права истца, как собственника объекта недвижимости на владение и пользование прилегающим земельным участком.

Просила обязать ответчиков Шумакова № и Воробьеву №, являющихся участниками долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оформить совместное с истцом обращение в орган местного самоуправления для оформления приватизации на прилегающий земельный участок, площадью 862 кв. м., по адресу город: <адрес> установленном статьями 35,36 Земельного кодекса РФ порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В судебные заседания по делу, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Колупаева Л.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения ее иска, в назначенное время не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Воробьева Р.В., ответчик Шумаков В.В. и его представитель Шумакова Т.В., не возражали против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении иска по существу не настаивали.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд расценивает неявку истца Колупаевой Л.В., как уклонение от участия в судебном разбирательстве и с учетом того, что ответчики не настаивают на рассмотрении иска по существу, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п.7 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Колупаевой № к Воробьевой №, Шумакову № об обязании произвести действия по обращению в орган местного самоуправления для оформления заявления о постановке на кадастровый учет и приватизации земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Колупаевой Л.В., что если ею будут представлены доказательства уважительности неявки в судебные заседания, по ее заявлению определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено, а так же право повторного обращения в суд по данному основанию в общем порядке.

Судья С.В. Дюкарева