Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи - Букреевой Е.В.

при секретаре - Брежневой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романченко № к ИП Холодову № о взыскании сумы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Романченко О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Холодову Е.А. о взыскании суммы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она на основании трудового договора работала в магазине «Продукты 24 часа» ИП Холодова Е.А. в должности продавца продовольственных продуктов, с окладом 5500 рублей. Однако заработная плата ей выплачивалась не в полном объеме. Так, за декабрь 2010 года ответчик недоплатил е1200 рублей, за февраль 2011 года недоплатил 3050 руб., за сверхурочную работу с 11 по 18 февраля недоплатил 2750 рублей. Кроме того, при увольнении не произвел с ней окончательный расчет, а именно не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы просит взыскать с ответчика в ее пользу. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Кроме того, просит обязать ИП Холодова Е. А. выдать ей справку о средней заработной плате и справку формы 2 НДФЛ.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что согласно записи в трудовой книжке она уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически она была уволена ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об оспаривании даты увольнения ею не ставится.

Ответчик ИП Холодов Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений на иск не представил. С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы

На основании ч.4 ст. 80.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Холодовым Е.А. и истицей Романченко О.А, истица принята на должность продавца магазина «Продукты 24 часа», с окладом в размере 5500 рублей, с 12 часовым рабочим днем, с 9 до 21 час., с предоставлением ежегодного отпуска продолжительностью 24 рабочих дня.

Как установлено в судебном заседании, истец Романченко О.А. была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки. Неправильная дата увольнения истицей в установленном порядке не оспорена. В связи с чем, ее доводы о том, что фактически она была уволена ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными.

Как следует из пояснений истицы в период работы заработная плата ей выплачивалась не в полном объеме. Так, за декабрь 2010 года ответчик недоплатил ей200 рублей, за февраль 2011 года недоплатил 3050 руб., за сверхурочную работу с 11 по 18 февраля недоплатил 2750 рублей, всего недоплата составила 6000 рублей.

Кроме того, при увольнении истице не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцами, и находит исковые требования в части взыскания недополученной заработной платы за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года подлежащими удовлетворению

Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5500 рублей подлежат взысканию частично, а именно в сумме 1190 рублей, исходя из фактически отработанного времени (3 полных месяца работы), за который выплачивается компенсация.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в размере 6000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1190 рублей, всего 7190 рублей.

Вместе с тем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о возложении на ответчика обязанности выдать истице справку о средней заработной плате и справку формы 2 НДФЛ.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ считает возможным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда, причиненного им вследствие задержки выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме, размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом требований ст.ст. 151 ГК РФ, 21, 237 ТК РФ с ответчика ИП Холодова Е.А. в пользу истцы подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 1000 руб., при этом суд учитывает, что в результате указанных выше действий работодателя истцу причинены нравственные страдания и исходит из требований разумности и справедливости, установленных законом.

Кроме того, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Романченко № удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Холодова № в пользу Романченко № 7190 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 8190 руб. 10 коп.

Обязать ИП Холодова № выдать Романченко Ольге Анатольевне справку о средней заработной плате и справку формы 2 НДФЛ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Холодова № государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Курск» в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут быть ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В. Букреева