Дело № 2-2139/11-2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе Председательствующего судьи Шуровой Л.И. при секретаре Дубовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токмакова № к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице филиала в <адрес> о взыскании недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Токмаков А.Ю. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «СГ «Спасские ворота» (далее ЗАО СГ «Спасские ворота») о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 60365 руб. 34 коп. и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО6 произошло ДТП, в результате чего его автомобилю ВАЗ 21099 № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность транспортного средства ФИО6 была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, в выплате было отказано. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля стоимость восстановительного ремонта составляет 60365 руб. 34 коп., которую он просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы. В процессе рассмотрения дела к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в лице филиала в <адрес>, далее ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в <адрес>, являющееся правопреемником ЗАО «СГ «Спасские ворота». Также в процессе рассмотрения настоящего дела истец с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ему страховое возмещение в размере 44139, 94 руб. уменьшил подлежащую взысканию сумму недоплаченного страхового возмещения и просил взыскать 16225 руб. 40 коп. – недоплаченную сумму страхового возмещения, 1500 руб. – расходы на оплату услуг независимого оценщика, 15000 руб. – расходы на оплату услуг представителя и 400 руб. – расходы на оплату государственной пошлины. Токмаков А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Токмакова А.Ю. по доверенности Кузьминова С.И. в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в <адрес> по доверенности Пеньшина Е.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). На основании ч. 1,2. ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. ФИО6 управлял автомобилем ВАЗ 21074 г/н №, двигался по автодороге «Кромы-Федотово» в <адрес>, где в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21099 г/н №, принадлежащего истцу, под управлением его отца ФИО7 Приговором Кромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела приговром Кромского районного суда <адрес>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота». В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Истец Токмаков А.Ю. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, в выплате было отказано. Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21099 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 60365 руб. 34 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 44139, 94 руб. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 16225 руб. 40 коп. (60365 руб. 34 коп.-44139, 94 руб.). В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность настоящего дела, а также с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8000 руб. на оплату услуг представителя. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг оценщика – 1500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-194 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Токмакова № удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице филиал в <адрес> в пользу Токмакова № 16225 (шестнадцать тысяч двести двадцать пять) руб. 40 коп. - сумму недоплаченного страхового возмещения, 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. – оплату услуг оценщика, 400 (четыреста) руб. – расходы по оплате госпошлины и 8 000 )восемь тысяч) руб. – расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 26125 (двадцать шесть тысяч сто двадцать пять) руб. 40 коп. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья: Л.И. Шурова