решение по иску о взыскании недоплаченного страхового возмещения



Дело № 2-2139/11-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Дубовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токмакова к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице филиала в <адрес> о взыскании недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Токмаков А.Ю. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «СГ «Спасские ворота» (далее ЗАО СГ «Спасские ворота») о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 60365 руб. 34 коп. и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО6 произошло ДТП, в результате чего его автомобилю ВАЗ 21099 были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность транспортного средства ФИО6 была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, в выплате было отказано.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля стоимость восстановительного ремонта составляет 60365 руб. 34 коп., которую он просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в лице филиала в <адрес>, далее ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в <адрес>, являющееся правопреемником ЗАО «СГ «Спасские ворота».

Также в процессе рассмотрения настоящего дела истец с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ему страховое возмещение в размере 44139, 94 руб. уменьшил подлежащую взысканию сумму недоплаченного страхового возмещения и просил взыскать 16225 руб. 40 коп. – недоплаченную сумму страхового возмещения, 1500 руб. – расходы на оплату услуг независимого оценщика, 15000 руб. – расходы на оплату услуг представителя и 400 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Токмаков А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Токмакова А.Ю. по доверенности Кузьминова С.И. в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в <адрес> по доверенности Пеньшина Е.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч. 1,2. ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. ФИО6 управлял автомобилем ВАЗ 21074 г/н , двигался по автодороге «Кромы-Федотово» в <адрес>, где в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21099 г/н , принадлежащего истцу, под управлением его отца ФИО7

Приговором Кромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела приговром Кромского районного суда <адрес>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота».

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Истец Токмаков А.Ю. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, в выплате было отказано.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21099 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 60365 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 44139, 94 руб.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 16225 руб. 40 коп. (60365 руб. 34 коп.-44139, 94 руб.).

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность настоящего дела, а также с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8000 руб. на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг оценщика – 1500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-194 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Токмакова удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице филиал в <адрес> в пользу Токмакова 16225 (шестнадцать тысяч двести двадцать пять) руб. 40 коп. - сумму недоплаченного страхового возмещения, 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. – оплату услуг оценщика, 400 (четыреста) руб. – расходы по оплате госпошлины и 8 000 )восемь тысяч) руб. – расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 26125 (двадцать шесть тысяч сто двадцать пять) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200