РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Великих А.А., с участием истца Винокурова И.И., представителя ответчика Шихановой Е.И., при секретаре Каменевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова № к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, УСТАНОВИЛ: Винокуров И.И. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) (далее ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное)) об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. В обоснование заявленного иска указал о том, что полагает незаконным исключение ответчиком из льготного исчисления стажа периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-интерна по хирургии в МСЧ комбината «Ураласбест» Асбестовской ЦГБ. Также полагал, что период его работы в <адрес>ной больнице № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком исчислен неверно, т.к.период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. должен быть засчитан в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев, а период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в должности главного врача Буткинской больницы в исчислении 1 год за 1 год 3 мес.. Кроме того, полагал, что ответчиком необоснованно исключены из льготного исчисления (1 год работы за 1 год 6 мес.) периоды его работы в должности врача-хирурга хирургического кабинета в поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-хирурга хирургического отделения стационара Обоянского РТМО. Также считает необоснованным исключение ответчиком из льготного пенсионного исчисления периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил произвести оценку его пенсионных прав по варианту ранее действовавшего законодательства, отказавшись при этом от оспаривания периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности врача-интерна по хирургии в МСЧ комбината «Ураласбест» Асбестовской ЦГБ, мотивируя невозможностью предоставления доказательств за указанный период. Уточнил заявленные требования в части оценки пенсионных прав за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в указанный период он не только выполнял обязанности главного врача сельской больницы, но и являлся оперирующим хирургом, в подтверждение чего им представлены соответствующие доказательства. Поэтому просил указанный период оценить в льготном – полуторном исчислении. В остальной части Винокуров И.И. поддержал заявленный иск, настаивал на его удовлетворении, просил назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика по доверенности Шиханова Е.И. иск не признала, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Пояснила о том, что решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Винокурову И.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения является законным и обоснованным, поскольку у истца отсутствует необходимый специальный стаж (30 лет) для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан. В соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Как установлено в судебном заседании, истец Винокуров И.И. имеет высшее медицинское образование по специальности врач-хирург, имеет первую квалификационную категорию по специальности «хирургия». В соответствии с приказом № от 06.08 от ДД.ММ.ГГГГ Винокуров И.И. был принят на работу по должности врача-интерна МСЧ комбината Ураласбест Асбестовской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием интернатуры. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность врача-хирурга <адрес>ной больницы № <адрес>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главного врача <адрес>ной больницы № <адрес>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с зачислением на учебу в клиническую ординатуру. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.090.1992 года проходил обучение в клинической ординатуре на кафедре хирургических болезней. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Винокуров И.И. принят на должность врача-хирурга поликлиники Обоянской ЦРБ; с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) переведен на должность врача-хирурга хирургического отделения Обоянского РТМО; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен врачом-хирургом в поликлинику Обоянского РТМО с ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заведующего хирургическим отделением – врачом-хирургом Обоянской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ. Работает в указанной должности по настоящее время. В течение данного периода работал на полную ставку в режиме полного рабочего времени. В учебных отпусках, отпусках по уходу за ребенком и без сохранения заработной платы не находился. Кроме того, установлено, что Винокуров И.И. в период работы находился на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение б/н от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела: записями в трудовой книжке истца, копией карточки формы Т-2, копиями приказов, справок с места работы, копией акта о результатах документальной проверки достоверности сведений индивидуального учета о трудовом стаже на соответствующих видах работ, проведенной УПФР по <адрес>, копиями лицевых счетов и другими доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ Винокуров И.И. обратился в отдел по <адрес> УПФ РФ (ГУ) в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением от ДД.ММ.ГГГГ у Винокурова И.И. установлено наличие страхового стажа 22 года 02 месяца 29 дней, в специальный стаж зачтено 28 лет 11 месяцев 21 день по нормам ранее действующего законодательства, 28 лет 10 месяцев 23 дня по нормам действующего законодательства. В назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности ему было отказано в виду отсутствия необходимого специального стажа (не менее 30 лет). Указанным решением пенсионным органом в специальный стаж в календарном исчислении не были засчитаны периоды нахождения Винокурова И.И. на курсах повышения квалификации и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-хирурга хирургического отделения стационара Обоянского РТМО, а также в льготном исчислении (из расчета 1 год за 1 год и 6 месяцев) не были исчислены: период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-интерна по хирургии в МСЧ комбината «Ураласбест» Асбестовской ЦГБ (от оспаривания указанного периода истец отказался); период работы в должности врача-хирурга <адрес>ной больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды работы в должности врача-хирурга хирургического кабинета в поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии доказательств, свидетельствующих о проведении в указанные периоды хирургических операций. Истец просил дать оценку его пенсионным правам по нормам ранее действующего законодательства. Иные периоды не оспаривает, в связи с чем суд полагает необходимым разрешить настоящий спор в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным требованиям. Спорные (за исключение периодов нахождения на курсах повышения квалификации) периоды работы истца Винокурова И.И. относятся к периоду деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий медицинским работникам. Положения ст. 6 (ч.2), ст. 15 (ч.4), ст. 17 (ч.1), ст. 18,19 и ст. 55 (ч.1) Конституции Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц. В оспариваемые периоды работы истца, действовало постановление Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № и утвержденный им Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет. В соответствии с пунктом 2 списка Постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что врачам - хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев. Как следует из представленных истцом доказательств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Винокуров И.И. работал в должности главного врача <адрес>ной больницы № <адрес>. В период работы в указанной должности в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Винокуров И.И. совмещал работу в должности главного врача больницы с работой врача-хирурга стационара 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ и 0,25 ставки врача-хирурга на приеме. Выполняя указанную работу (врача-хирурга стационара) по совместительству, Винокуров И.И. получал заработную плату, что подтверждено исследованием копий лицевых счетов за период 1988-1990 годы. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отказ пенсионного органа в льготном (полуторном) исчислении вышеуказанного периода работы истца в качестве врача-хирурга, является необоснованным и противоречит Постановлению Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, а потому общая продолжительность периода работы Винокурова И.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном (полуторном) исчислении составит 3 года 00 месяцев и 13 дней, а не 2 года 06 месяцев и 11 дней, как это было учтено ответчиком. В то же время, из материалов дела следует, что за период работы истца в Обоянской ЦРБ (Обоянском РТМО) в должности врача-хирурга поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о выполнении Винокуровым И.И. операций в хирургическом отделении стационара отсутствуют. При таких обстоятельствах, по мнению суда, пенсионным органом обоснованно при исчислении специального стажа Винокурова И.И. вышеуказанные спорные периоды учтены в календарном исчислении. Правовая позиция ответчика, связанная с отказом в зачете в специальный стаж работы истца в календарном исчислении периодов нахождения на курсах повышения квалификации представляется ошибочной по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 27, 28 данного Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации. С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Отсюда следует право работника на включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что для истца как медицинского работника в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. В период, на который приходится прохождение истцом курсов повышения квалификации, норма рабочего времени Винокуровым И.И. отрабатывалась полностью в течение полного рабочего дня, на полную ставку, о чем свидетельствуют материалы дела. Таким образом, суд считает объективно установленным, что истец проходил обучение по направлению работодателя с отрывом от производства и за ним в указанный период сохранялось место работы, начислялась и выплачивалась заработная плата. Несмотря на отсутствие указания в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516, о зачете времени нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, данный период, по мнению суда, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, суд считает необоснованным отказ ответчика в зачете в специальный стаж в льготном (полуторном) исчислении периода работы истца в должности врача-хирурга хирургического отделения стационара ЦРБ Обоянского РТМО ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, медицинское учреждение, в котором с 1992 года постоянно работает до настоящего времени истец Винокуров И.И., неоднократно меняло свое наименование, структуру и организационно-правовую форму. Так из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, акта о результатах документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже на соответствующих видах работ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Обоянская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, была переименована в <адрес>ное территориальное медицинское объединение. Согласно Уставу в состав РТМО, в том числе, хирургическое отделение являлось структурным подразделением стационара Обоянской ЦРБ. С ДД.ММ.ГГГГ Обоянское РТМО переименовано в ГУЗ «Обоянская ЦРБ», с ДД.ММ.ГГГГ – МУЗ «Обоянская ЦРБ». Суд, с учетом исследованных доказательств, считает установленным, что в связи с переименованием лечебного учреждения, функциональные обязанности Винокурова И.И. как врача-хирурга хирургического отделения райбольницы Обоянского ТМО не изменялись, характер и специфика выполняемой истцом работы также не менялась, его функциональные обязанности относились в выполнению работы, относящейся к должностям врачей-специалистов. Фактическое выполнение истцом тех же обязанностей в том же фактически лечебном учреждении после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком учтено при оценке продолжительности специального трудового стажа в льготном (полуторном) исчислении. Отсутствие указания в списке должностей и Правилах исчисления сроков выслуги для назначения пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на работу как в ТМО, так и в структурных подразделения учреждений здравоохранения не может являться формальным основанием для невключения оспариваемого периода работы в специальный стаж в льготном исчислении и основанием для отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку поставит в неравное положение Винокурова И.И. в сравнении с остальными лицами, выполняющими (выполнявшими) те же функции в учреждениях, организациях поименованных в Списке. Между тем, вышеприведенный Список предусматривает как должность врача-специалиста, так и такой вид медицинского учреждения как районная и центральная (городская, окружная, районная) больницы. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (ч. 1 и 2), 39 (ч. 1 и 2), и 55 (ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что Винокуров И.И. в оспариваемый период, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял лечебную деятельность, выполнял работу оперирующего врача-хирурга отделения стационара государственного учреждения здравоохранения, в связи с чем в соответствии с п. 3 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и п. 1 Приложения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный период работы подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в льготном исчислении 1 год за 1 год и шесть месяцев. В соответствии со ст.19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Как установлено в ходе судебного разбирательства, Винокуров И.И. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ. С учетом включения судом спорного периода на момент обращения с указанным заявлением на указанную дату в соответствии вариантом оценки пенсионных права в соответствии с ранге действовавшим законодательством установлена следующая продолжительность специального стажа: 28 лет 11 месяцев 21 день + 1 год 6 месяцев 29 дней (периоды, засчитанные судом) = 30 лет 6 месяцев и 20 дней. Учитывая изложенное, на момент подачи заявления в пенсионный орган Винокуров И.И. имел необходимый специальный стаж, дающий основание для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. А поэтому отказ ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения является незаконным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Винокурова И.И. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 200 руб.. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Признать за Винокуровым № право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) засчитать Винокурову № в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, исчисленный по нормам ранее действовавшего законодательства в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в льготном исчислении (1 год за 1 год и 6 месяцев) периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-хирурга Буткинской больницы, а также в должности врача-хирурга хирургического отделения стационара ЦРБ Обоянского РТМО ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) назначить Винокурову № досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска Винокурову № отказать. Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) в пользу Винокурова № судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья: А.А. Великих
РФ предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость
законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения необходимых для того,
чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах
предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное
ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет
реализовано.