ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.Н.

при секретаре Горбачевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Репина № к ООО «Эльдорадо» в лице ОСП ООО «Эльдорадо» магазин № о расторжении договора купли продажи и взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее МОО «ЗПП»), действуя в интересах потребителя Репина А.П., обратилась в суд с иском к ООО «Эльдорадо» ОСП «Магазин № <адрес>» о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Репин А.П. приобрел у ответчика ноутбук ASUS N53J, стоимостью 40999 руб., при этом 11000 руб. оплатил наличными денежными средствами, а 29999 руб. были взяты в кредит. В процессе эксплуатации в ноутбуке были выявлены недостатки в работе. ДД.ММ.ГГГГ покупатель обратился к продавцу с претензией, ноутбук был принят для проверки качества и ДД.ММ.ГГГГ возвращен со справкой, что ноутбук исправен. Однако, все выявленные ранее неисправности проявились вновь после работы ноутбука в течение одного часа. Потребитель самостоятельно обратился в сервисный центр «Антарес», где была проведена повторная диагностика ноутбука и выдана справка, свидетельствующая, что неисправность подтверждена и вины клиента в этом нет. ДД.ММ.ГГГГ Репин А.П. обратился в магазин с претензий, в которой потребовал расторжения договора купли-продажи, однако, ответа на данную претензию не получил. В связи с чем истец просил взыскать в пользу потребителя Репина А.П. стоимость ноутбука в размере 40999 руб., неустойку в размере 23779 руб. 42 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 40999 руб., судебные расходы в размере 8000 руб., а также штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель МОО «ЗПП» исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу Репина А.П. стоимость ноутбука в размере 40999 руб., неустойку в размере 33619 руб. 18 коп., сумму уплаченных процентов и страховых премий по кредитному договору в размере 5285 руб. 32 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 40999 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель МОО «ЗПП» по доверенности Толмачев А.В. уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что недостатки, выявленные в процессе эксплуатации ноутбука в течении гарантийного срока являются существенными, а потому они вправе требовать возврата уплаченной за товар суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений на иск не представил, в связи с чем с учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО фирма «Антарес» по доверенности Кулаков Ю.В. в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда и пояснил, что ноутбук Репина А.П. был диагностирован в их организации, заявленная неисправность была подтверждена, вины Репина А.П. в данной неисправности нет, для восстановления работоспособности ноутбука требуется технически сложный ремонт (замена материнской платы).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 503 ГК РФ и ст. 18 указанного Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; либо отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эльдорадо» в лице ОСП «Магазин № <адрес>» (продавец) и истцом Репиным А.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи ноутбука ASUS N53J, стоимостью 40999 руб., с гарантийным сроком 24 месяца, что подтверждается представленными суду товарным и кассовым чеками. При этом 11000 руб. оплачено истцом за счет наличных денежных средств, а 29 999 руб. за счет кредитных средств банка.

Кредитный договор на сумму 29999 руб. истец заключил с ОАО «Альфа-Банк». Согласно справке Банка кредитные обязательства по данному договору Репиным А.П. исполнены в полном объеме. Сумма уплаченных процентов по договору составляет 3404 руб. 38 коп. (л.д. 28). Кроме того, при заключении кредитного договора истец был вынужден присоединиться к Программе «Страхование жизни заемщиков потребительских кредитов + защита от потери работы и дохода» и уплатил страховую премию на общую сумму 1880 руб. 94 коп. (1439 руб. 95 коп. + 440 руб. 99 коп.) (л.д.26).

Судом также установлено, что в процессе эксплуатации ноутбука истцом выявлены недостатки в его работе. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Репин А.П. обратился к продавцу с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи в связи с обнаружением существенных технических недостатков. Данная претензия продавцом получена ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа на нее истец не получил. Доказательств обратному ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ Репин А.П. вновь обратился к продавцу с претензий, на которую получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий текст ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Согласно Перечню, утвержденному Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № персональные компьютеры с основными периферийными устройствами отнесены к технически сложным товарам.

При этом для возмещения стоимости технически сложного товара ненадлежащего качества необходимо наличие недостатка, который является существенным.

В соответствии с преамбулой закона, ст. 475 ГК РФ под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки.

По смыслу данного разъяснения одними из критериев существенности недостатка являются сложность его устранения, последствия от результатов устранения.

Согласно справе ООО фирма «Антарес» от ДД.ММ.ГГГГ ноутбук ASUS N53J был принят ими на диагностику с заявленной неисправностью «не включается». В результате проведения диагностических работ заявленная неисправность была подтверждена, вины клиента в данной неисправности нет. Для восстановления работоспособности устройству требуется технически сложный ремонт.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель третьего лица ООО фирма «Антрес», пояснивший, что для восстановления работоспособности ноутбука требуется замена материнской платы, которая является основным дорогостоящим элементом ноутбука, без которого работа ноутбука невозможна.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не предоставил, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом и приходит к выводу о том, что Репину А.П. был продан товар ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки, в связи с чем требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Поскольку спорный товар приобретен частично за кредитные средства, которые в полном объеме возмещены истцом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 5285 руб. 32 коп., включающие в себя уплаченные по кредитному договору проценты (3404 руб. 38 коп.) и страховые премии (1880 руб. 94 коп.).

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Однако, как установлено судом, данная претензия не исполнена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенной нормой закона, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки.

Из представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 33619 руб. 18 коп. (40999 х 1% х 82 дня).

Вместе с тем, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает, что исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. С учетом периода просрочки, стоимости товара и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца 15000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, в судебном заседании установлено нарушением прав истца со стороны ответчика, выразившихся в неудовлетворении в добровольном порядке требований о расторжении договора купли-продажи телевизора и взыскании уплаченной за него суммы, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 руб. денежной компенсации морального вреда.

Согласно ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Приведенная выше норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Судом также установлено, что в защиту прав потребителя Репина А.П. в суде выступала Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей». Таким образом, с учетом приведенных выше положений ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 17071 руб. 08 коп. в бюджет Муниципального образования <адрес>, а также в размере 17071 руб. 08 коп. в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей».

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанной юридической помощи суд считает, что с ответчика в пользу Репина А.П. подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Муниципального образования <адрес> надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2268 руб. 53 коп., от которых истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Репина № удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в лице ОСП ООО «Эльдорадо» магазин № в пользу Репина № стоимость ноутбука в размере 40999 руб., неустойку в размере 15000 руб., плату за предоставление кредита в размере 5285 руб. 32 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., судебные расходы в размере 8000 руб., а всего взыскать 76 284 руб. 32 коп.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в лице ОСП ООО «Эльдорадо» магазин № штраф в бюджет Муниципального образования <адрес> в размере 17071 руб. 08 коп.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в лице ОСП ООО «Эльдорадо» магазин № штраф в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в размере 17071 руб. 08 коп.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в лице ОСП ООО «Эльдорадо» магазин № государственную пошлину в бюджет Муниципального образования <адрес> в размере 2268 руб. 53 коп.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья